跳至內容

維基學院:管理員布告板/存檔/2025年

新增連結
來自維基學院
Archive 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您希望發起新的討論或重啟現有的討論，請在當前討論頁進行。

編輯糾紛

2025年10月

劉育程與RP517PL二人在都在還沒提出編輯來源的情況下持續台中客運的編輯戰，且RP517PL似乎又做了人身攻擊。—以上未簽名的留言由Andyfeng25（對話｜貢獻）於2025年10月5日 (日) 14:43加入。

頁面保護

2025年11月

車輛運用頁面無法編輯，無法即時更新現狀，請對正常權限編輯者開啟放編輯權限以利資訊更新，謝謝。—以上未簽名的留言由Ian7909（對話｜貢獻）於2025年11月11日 (二) 16:47加入。

破壞行為

綠豆還有綠豆糕（討論 · 貢獻 · 封禁日誌 · 全域帳號）

(！)意見：@台南賴哥：建議您先與提報對象在討論頁而不是編輯摘要溝通。@綠豆還有綠豆糕：頁面樣式以方便讀者閱讀為佳，希望您先與提報者溝通再行編輯。ChasingAir留言 2025年6月16日 (一) 14:12 (UTC)[回覆]
這位提報者無法溝通，之前也已經退過很多人的編輯了，並且態度都相當強硬，這要如何溝通?如果這位提報者認為我態度囂張，那很正常，我也只是以其人之道還治其人之身。況且我也提到很多次了，客運的車牌顏色不只一種，通常都有綠、紅、甚至黃，我也已經至少提到3遍了，這位提報者就是聽不進去。並且絕大多數的客運頁面皆是有許多顏色，甚至其他頁面顏色更豐富多元，怎麼這位提報者就不對這些更多顏色的地方提出異議?我非常無法理解，如果這位提報者口口聲聲說要討論，但當我提出意見的時候態度又如此強硬，那麼我真的覺得沒有溝通的必要可言。並且與其說是勸導，不如說是批評，說我混淆視聽，這是勸導嗎?我不滿的點在於，維基百科秉持著人人可編輯的精神，但卻有人如此強硬的退回他人的編輯，那麼這就失去了維基百科的基本精神與意義。所以我想表達，這位提報者是無法溝通的，態度非常強硬。我大可以一直把顏色加回去，被回退我就再回退，但我選擇給一個面子，請不要給了台階還不下。很抱歉，我講話就是這麼直接，請見諒。 綠豆還有綠豆糕（留言） 2025年6月18日 (三) 14:07 (UTC)[回覆]
補充:我提到的編輯行為，及我實際的編輯行為，皆未有破壞版面或是提供錯誤資訊的內容。因此我並未有編輯出任何破壞版面或混淆視聽的內容。 綠豆還有綠豆糕（留言） 2025年6月18日 (三) 14:13 (UTC)[回覆]
@綠豆還有綠豆糕：我一開始回退編輯都是直接回退，是你一直堅持要加顏色，再來，維基百科本身就有規定敘述文字就要以閱讀順暢為主，不是只有加顏色這個方法，可以在車輛換牌資訊中，備註(紅牌換綠牌)這樣即可，目前維基學院針對色彩及粗體字還沒有規範，但我近期會提出納入管理，避免內容過度混亂，未來已經有其他使用者考慮另外增設台灣客運維基館，專門收錄這瑣碎資料，顏色部分絕對會加強管理，避免非表格之文字過度用色彩，造成其他使用者閱讀不便。台南賴哥（留言） 2025年6月23日 (一) 09:09 (UTC)[回覆]
這樣說我比較能理解你的觀點，但是我認為在顏色數量不會過多的情形下，例如只有紅與綠兩種顏色時，是可以在車牌上套用顏色的。可以看一下台北的客運部分，那裏顏色才叫多，普通路線是紅色，還有各種捷運接駁公車，幹線公車，顏色至少超過10種，而台北的公車資訊版全部都是有上顏色的，你可以去參考看看。至於你說的客運維基館，已經有一個Fandom平台有建立，但是那已經很久未更新，資訊很落後。總之我認為車牌資訊必須加上視覺上好分辨的特徵，顏色與粗體是有必要的，如果你覺得顏色加上去會太混亂，那麼至少也該加一個粗體，這樣會比較利於辨認。而維基館的部分可以額外建立，這我認同。可以請相關人士建設平台 綠豆還有綠豆糕（留言） 2025年6月24日 (二) 00:28 (UTC)[回覆]
本地Wikiversity:格式手冊沒有明確規定顏色與粗體的使用情境，所以這個提報如果社群沒有共識實際上是做不了什麼處理的，如果@台南賴哥：對顏色與粗體的使用情境希望有統一，建議提到客棧討論。~~Sid~~ 2025年6月17日 (二) 15:54 (UTC)[回覆]
@ASid：好的 適當時機會再提出相關建議。台南賴哥（留言） 2025年6月18日 (三) 09:40 (UTC)[回覆]

其他

代詢問帳號無法操作問題

User:Ericliu1912和​User:LuciferianThomas代陳又芸君詢問，在line社群「維基百科/學院 鐵路相關條目討論群」提出的詢問為何無法提交編輯內容，會跳出「錯誤,尚未發布編輯。很抱歉!由於有IP用戶或新用戶對該等頁面做出破壞,類似的編輯行為已被禁止,如果您的編輯不是破壞,請至Wikiversity:互助客棧向其他人請求協助。」此警告標語。經過群組團員討論發現很像是過濾器阻止，但是又芸君過濾器日誌能看到的是全空白，封鎖日誌也是全空白，但就是任何操作都無法執行，因此在此詢問是發生了什麼情況導致完全無法操作。--🚊。鐵路Railway 論 2024年8月8日 (四) 02:49 (UTC)[回覆]

@鐵路1：什麼文章？—— Eric Liu（留言） 2024年8月8日 (四) 05:24 (UTC)[回覆]
@Ericliu1912：根據當事人回覆有台鐵區間車，EMU500、七堵機務段，高雄機務段、莒光號列車等有關臺鐵的文章以及他自己的討論頁都無法編輯。-- 🚊。鐵路Railway 論 2024年8月8日 (四) 06:07 (UTC)[回覆]

除權報告

~~Sid~~ 2025年1月10日 (五) 15:42 (UTC)[回覆]

鐵路有關條目使用者查核

近期鐵路有關條目編輯戰，疑似有傀儡問題，希望能夠提交元維基查核，確認此一問題是否存在。副知@ChasingAir。—— Eric Liu（留言） 2025年6月10日 (二) 15:30 (UTC)[回覆]

觀看編輯紀錄與討論頁紀錄，請問要查的是U:劉育程是否有其他傀儡？-- 🚊。鐵路Railway 論 2025年6月10日 (二) 16:32 (UTC)[回覆]
還有「台南賴哥」等人，全部一起查核比較實在。—— Eric Liu（留言） 2025年6月10日 (二) 18:34 (UTC)[回覆]
@Ericliu1912：我只是單純針對「劉育程」因為無根據隨意以他自行猜測的內容，該位使用者也無法附上有關台鐵公司改點之公告，才撤銷該位使用者之編輯。光本人之編輯內容即可辨識出非劉育程之傀儡，呼籲管理員毋枉毋縱，避免牽連到其他無辜之使用者。台南賴哥（留言） 2025年6月11日 (三) 06:06 (UTC)[回覆]
在研究編輯的行為傾向上，是許多人一起回退「劉育程」的編輯，似乎沒有第三個帳號在單次編輯戰內顯著的支持某方，在此基礎上個人認為雙方劉育程似乎沒有使用傀儡。個人建議先各自對編輯戰、違反可供查證進行最後警告，如果某方仍然違反方針，便處以封禁。如果封禁期內出現了相似的行為傾向，查核不遲。另外U:劉育程隨意回退，打編輯戰的歷史已久，如果再犯可能需要給一個1月+的中期封禁。ChasingAir留言 2025年6月11日 (三) 07:57 (UTC) 劃線部分已修改，雙方->劉育程 ChasingAir留言 2025年6月11日 (三) 08:31 (UTC)[回覆]
(～)補充：不過在臺鐵區間車的頁面歷史裡面，查核依據是夠的。U:Bestliang、U:豪0325、U:台南賴哥編輯傾向類似。ChasingAir留言 2025年6月11日 (三) 08:31 (UTC)[回覆]
也有可能是真人傀儡，但可以先查查看。另外他們大部分編輯都沒有給出可靠來源，文章品質堪憂。若沒有其他異議，過幾天再提交查核申請。—— Eric Liu（留言） 2025年6月11日 (三) 08:44 (UTC)[回覆]
@Ericliu1912：、@ChasingAir：：呼籲仍需毋枉毋縱，經查其餘兩位使用者與我的編輯條目仍有差異，如這樣就要定義我是真人傀儡，實屬遺憾，請管理員勿使用獨裁眼光造成無辜使用者之困擾。台南賴哥（留言） 2025年6月11日 (三) 09:10 (UTC)[回覆]
本人目前沒有打算、也沒有能力查核真人傀儡。以上所提請者，不過是技術上的查核而已，這就比較有所依據。—— Eric Liu（留言） 2025年6月18日 (三) 01:57 (UTC)[回覆]
在下算是鐵道圈內的，不過沒有研究車次運用，在下的觀察「U:劉育程」似乎經常將鐵路公司尚在計畫的內部訊息或是自行研預測究的內容發布出來。 🚊。鐵路Railway 論 2025年6月11日 (三) 09:11 (UTC)[回覆]
目前看到本站多數「車站」、「車輛」條目，都缺乏研究成分，不過是資料堆砌，可能要考慮提刪。—— Eric Liu（留言） 2025年6月11日 (三) 09:20 (UTC)[回覆]
這些研究很早之前就被說過堆砌資料的問題了:( ~~Sid~~ 2025年6月17日 (二) 16:10 (UTC)[回覆]
既然一周沒有異議我就轉交了。ChasingAir留言 2025年6月18日 (三) 12:45 (UTC)[回覆]

查核已完成：

四個人各不太可能 不太可能。CU角度來看，像是4個獨立用戶。
— User:XXBlackburnXx

ChasingAir留言 2025年6月21日 (六) 06:54 (UTC)[回覆]

OK。—— Eric Liu（留言） 2025年6月22日 (日) 10:39 (UTC)[回覆]
稍微看了一下編輯紀錄U:劉育程與LTA:莒光號列車行為有點像，都是加入無法證實的水晶球內容，編輯主題也都相似。-- 🚊。鐵路Railway 論 2025年9月8日 (一) 03:23 (UTC)[回覆]
@鐵路1：真人傀儡？但無論如何，無來源內容若僅為陳述事實，而非原創研究所用，一般都可以回退。—— Eric Liu（留言） 2025年9月9日 (二) 06:12 (UTC)[回覆]
@Ericliu1912：他編輯的內容與在下所研究的方向不一樣，無法確定真實性因此無法回退，但就其他同好的表示有虛構或錯誤的，邀請@Hk97701是否有直接的證據證明。-- 🚊。鐵路Railway 論 2025年9月9日 (二) 07:05 (UTC)[回覆]

請求從維基文庫導入翻譯:百字明咒短釋到維基學院

這個文件在維基文庫被懷疑是純粹AI翻譯、原創研究，無法驗證正確性，目前已經被提刪。維基學院是唯一一個允許收錄可能包含原創研究的地方了，請求在維基文庫刪除之前，從維基文庫導入翻譯:百字明咒短釋到維基學院。這裡也收錄不了的話，那這篇文章就只能刪除了。

另外，請求在維基學院建立一個專門處理導入請求的地方，以便其他所有維基媒體項目中有頁面被提刪時，可以導入到維基學院收錄，畢竟這裡是事實上的其他維基項目被刪除的頁面的回收站：） Midleading（留言） 2025年6月28日 (六) 10:18 (UTC)[回覆]

不過該頁面似乎有不少人工智慧生成文字？—— Eric Liu（留言） 2025年6月28日 (六) 12:28 (UTC)[回覆]
頁面已經刪除，無法繼續導入。 Midleading（留言） 2025年9月23日 (二) 09:38 (UTC)[回覆]

交通相關條目編輯戰

台中客運、苗栗客運等交通相關條目近期發生編輯戰，請@劉育程、RP517PL：給出自己編輯的來源，並請RP517PL不要在編輯摘要里對他人進行人身攻擊。ChasingAir留言 2025年9月26日 (五) 08:07 (UTC)[回覆]

已經封鎖這兩位用戶對於這兩個頁面的編輯權限1週。 ~~Sid~~ 2025年9月26日 (五) 08:35 (UTC)[回覆]
請問一下為什麼劉育程在尚未提出編輯來源的情況下可以繼續苗栗客運的編輯戰？ ~2025-27535-97（留言） 2025年10月3日 (五) 11:28 (UTC)[回覆]
已部分封鎖一個月。 ~~Polar Bear~~ 2025年10月4日 (六) 04:23 (UTC)[回覆]

申請用戶查核

轉交至互助客棧User:Hk97701的版本差異：申請查核User:陳育香與User:劉育誠，兩人編輯傾向、口吻類似。ChasingAir留言 2025年11月14日 (五) 06:44 (UTC)[回覆]

支持查核。—— Eric Liu（留言） 2025年11月18日 (二) 14:42 (UTC)[回覆]
鑑於多個用戶已經表達其疑慮且無反對，轉交SRCU。ChasingAir留言 2025年11月19日 (三) 05:56 (UTC)[回覆]

元維基查核結果： 已確認。ChasingAir留言 2025年11月19日 (三) 06:42 (UTC)[回覆]

申請用戶查核 2

User:RK8JRVA和User:RP517PL：其命名類似，且前者在後者封禁後不久創建，台中客運保護結束後即編輯。ChasingAir留言 2025年11月18日 (二) 04:44 (UTC)[回覆]

支持查核。—— Eric Liu（留言） 2025年11月18日 (二) 14:42 (UTC)[回覆]
轉交SRCU。ChasingAir留言 2025年11月21日 (五) 11:50 (UTC)[回覆]

已完成查核，監管員表示可以Duck，CU來看很可能 很可能。ChasingAir留言 2025年11月21日 (五) 13:35 (UTC)[回覆]

請求頁面復原

請求條目台鐵EMU500型電聯車短暫復原，移動至臺灣鐵道維基館後發現部分資訊被刪除，需重新匯出頁面，還請協助恢復於2025年12月6日 (六) 22:46刪除的版本，感謝。--🚊。鐵路Railway 論 2025年12月17日 (三) 16:54 (UTC)[回覆]

完成，已還原提報刪除前一版本-被刪除前版本。 ChasingAir留言 2025年12月18日 (四) 03:54 (UTC)[回覆]
只剩2025年4月6日 (日) 00:16後的版本？還能找得到更早期的編輯紀錄嗎？ 🚊。鐵路Railway 論 2025年12月19日 (五) 14:52 (UTC)[回覆]
已還原全部歷史。 ChasingAir留言 2025年12月19日 (五) 15:44 (UTC)[回覆]
@ChasingAir：完成，非常感謝協助。-- 🚊。鐵路Railway 論 2025年12月19日 (五) 16:27 (UTC)[回覆]
已重新刪除，謝謝您的幫忙。 Polar Bear 2025年12月20日 (六) 09:25 (UTC)[回覆]

用戶查核

申請SRCU，比對技術數據，編輯傾向類似。ChasingAir留言 2025年12月11日 (四) 14:42 (UTC)[回覆]

從帳號建立時間與編輯傾向來看確實有需要CU的情況，支持進行CU比對技術數據。 Polar Bear 2025年12月12日 (五) 02:59 (UTC)[回覆]
已轉交。ChasingAir留言 2025年12月12日 (五) 15:20 (UTC)[回覆]

Sotiale:

  •  已確認 林敦韋, 李蕙均姐姐, 劉育程, 葉上豪先生, 李蕙均, 陳育香, 陳鴻仁阿嗎

以上均為傀儡。隨後封禁。ChasingAir留言 2025年12月13日 (六) 10:15 (UTC)[回覆]

已經全部封禁。考慮其為莒光號列車LTA。ChasingAir留言 2025年12月13日 (六) 10:26 (UTC)[回覆]

12/24補充提報：

編輯傾向類似。ChasingAir留言 2025年12月24日 (三) 03:06 (UTC)[回覆]

鑑於多個用戶表達其疑慮，已經封禁並提交查核。 ChasingAir留言 2025年12月24日 (三) 18:15 (UTC)[回覆]
  •  已確認 黃致元, 林敦韋, 李蕙均姐姐, 陳育香, 李蕙均, 劉育程, 彭金堂陳鴻仁

全部封禁。ChasingAir留言 2025年12月26日 (五) 03:15 (UTC)[回覆]

12/26補充提報：

編輯內容跟黃致元的內容幾乎雷同，為魁儡帳號，且ID與本人的名稱高度相似，企圖混淆視聽，已造成本人困擾，請幫忙處理，謝謝。台南賴哥（留言） 2025年12月26日 (五) 02:51 (UTC)[回覆]

@台南賴哥：已經封禁。如果還有編輯傾向/內容類似劉育程的用戶請一同提報。 ChasingAir留言 2025年12月26日 (五) 03:16 (UTC)[回覆]
@ChasingAir：非常感謝管理員的幫忙。台南賴哥（留言） 2025年12月26日 (五) 03:50 (UTC)[回覆]
巡邏近期變更時發現一位傾向高度相似的用戶Special:Contributions/彭金堂司機，放在這裡供社群二度審閱，如有判斷錯誤，請糾正我，謝謝。 Polar Bear 2025年12月27日 (六) 08:15 (UTC)[回覆]
@Ppolar bear：確實為傀儡帳號，感謝幫忙處理。台南賴哥（留言） 2025年12月27日 (六) 08:28 (UTC)[回覆]
取自「https://zh.wikiversity.org/w/index.php?title=Wikiversity:管理員布告板/存檔/2025年&oldid=385160」