跳转到内容

维基学院:管理員布告板/存檔/2025年

添加链接
来自维基学院
Archive 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您希望發起新的討論或重启现有的討論，請在当前讨论页進行。

編輯糾紛

2025年10月

劉育程與RP517PL二人在都在還沒提出編輯來源的情況下持續台中客運的編輯戰，且RP517PL似乎又做了人身攻擊。—以上未簽名的留言由Andyfeng25（對話｜貢獻）於2025年10月5日 (日) 14:43加入。

頁面保護

2025年11月

車輛運用頁面無法編輯，無法即時更新現狀，請對正常權限編輯者開啟放編輯權限以利資訊更新，謝謝。—以上未簽名的留言由Ian7909（對話｜貢獻）於2025年11月11日 (二) 16:47加入。

破壞行為

綠豆還有綠豆糕（討論 · 貢獻 · 封禁日誌 · 全域帳號）

(！)意見：@台南賴哥：建议您先与提报对象在讨论页而不是编辑摘要沟通。@綠豆還有綠豆糕：页面样式以方便读者阅读为佳，希望您先与提报者沟通再行编辑。ChasingAir留言 2025年6月16日 (一) 14:12 (UTC)[回复]
這位提報者無法溝通，之前也已經退過很多人的編輯了，並且態度都相當強硬，這要如何溝通?如果這位提報者認為我態度囂張，那很正常，我也只是以其人之道還治其人之身。況且我也提到很多次了，客運的車牌顏色不只一種，通常都有綠、紅、甚至黃，我也已經至少提到3遍了，這位提報者就是聽不進去。並且絕大多數的客運頁面皆是有許多顏色，甚至其他頁面顏色更豐富多元，怎麼這位提報者就不對這些更多顏色的地方提出異議?我非常無法理解，如果這位提報者口口聲聲說要討論，但當我提出意見的時候態度又如此強硬，那麼我真的覺得沒有溝通的必要可言。並且與其說是勸導，不如說是批評，說我混淆視聽，這是勸導嗎?我不滿的點在於，維基百科秉持著人人可編輯的精神，但卻有人如此強硬的退回他人的編輯，那麼這就失去了維基百科的基本精神與意義。所以我想表達，這位提報者是無法溝通的，態度非常強硬。我大可以一直把顏色加回去，被回退我就再回退，但我選擇給一個面子，請不要給了台階還不下。很抱歉，我講話就是這麼直接，請見諒。 綠豆還有綠豆糕（留言） 2025年6月18日 (三) 14:07 (UTC)[回复]
補充:我提到的編輯行為，及我實際的編輯行為，皆未有破壞版面或是提供錯誤資訊的內容。因此我並未有編輯出任何破壞版面或混淆視聽的內容。 綠豆還有綠豆糕（留言） 2025年6月18日 (三) 14:13 (UTC)[回复]
@綠豆還有綠豆糕：我一開始回退編輯都是直接回退，是你一直堅持要加顏色，再來，維基百科本身就有規定敘述文字就要以閱讀順暢為主，不是只有加顏色這個方法，可以在車輛換牌資訊中，備註(紅牌換綠牌)這樣即可，目前維基學院針對色彩及粗體字還沒有規範，但我近期會提出納入管理，避免內容過度混亂，未來已經有其他使用者考慮另外增設台灣客運維基館，專門收錄這瑣碎資料，顏色部分絕對會加強管理，避免非表格之文字過度用色彩，造成其他使用者閱讀不便。台南賴哥（留言） 2025年6月23日 (一) 09:09 (UTC)[回复]
這樣說我比較能理解你的觀點，但是我認為在顏色數量不會過多的情形下，例如只有紅與綠兩種顏色時，是可以在車牌上套用顏色的。可以看一下台北的客運部分，那裏顏色才叫多，普通路線是紅色，還有各種捷運接駁公車，幹線公車，顏色至少超過10種，而台北的公車資訊版全部都是有上顏色的，你可以去參考看看。至於你說的客運維基館，已經有一個Fandom平台有建立，但是那已經很久未更新，資訊很落後。總之我認為車牌資訊必須加上視覺上好分辨的特徵，顏色與粗體是有必要的，如果你覺得顏色加上去會太混亂，那麼至少也該加一個粗體，這樣會比較利於辨認。而維基館的部分可以額外建立，這我認同。可以請相關人士建設平台 綠豆還有綠豆糕（留言） 2025年6月24日 (二) 00:28 (UTC)[回复]
本地Wikiversity:格式手册沒有明確規定顏色與粗體的使用情境，所以這個提報如果社群沒有共識實際上是做不了什麼處理的，如果@台南賴哥：對顏色與粗體的使用情境希望有統一，建議提到客棧討論。~~Sid~~ 2025年6月17日 (二) 15:54 (UTC)[回复]
@ASid：好的 適當時機會再提出相關建議。台南賴哥（留言） 2025年6月18日 (三) 09:40 (UTC)[回复]

其他

代詢問帳號無法操作問題

User:Ericliu1912和​User:LuciferianThomas代陳又芸君詢問，在line社群「維基百科/學院 鐵路相關條目討論群」提出的詢問為何無法提交編輯內容，會跳出「錯誤,尚未發布編輯。很抱歉!由於有IP用戶或新用戶對該等頁面做出破壞,類似的編輯行為已被禁止,如果您的編輯不是破壞,請至Wikiversity:互助客栈向其他人請求協助。」此警告標語。經過群組團員討論發現很像是過濾器阻止，但是又芸君過濾器日誌能看到的是全空白，封鎖日誌也是全空白，但就是任何操作都無法執行，因此在此詢問是發生了什麼情況導致完全無法操作。--🚊。鐵路Railway 論 2024年8月8日 (四) 02:49 (UTC)[回复]

@鐵路1：什麼文章？—— Eric Liu（留言） 2024年8月8日 (四) 05:24 (UTC)[回复]
@Ericliu1912：根據當事人回覆有台鐵區間車，EMU500、七堵機務段，高雄機務段、莒光號列車等有關臺鐵的文章以及他自己的討論頁都無法編輯。-- 🚊。鐵路Railway 論 2024年8月8日 (四) 06:07 (UTC)[回复]

除權報告

~~Sid~~ 2025年1月10日 (五) 15:42 (UTC)[回复]

鐵路有關條目使用者查核

近期鐵路有關條目編輯戰，疑似有傀儡問題，希望能夠提交元維基查核，確認此一問題是否存在。副知@ChasingAir。—— Eric Liu（留言） 2025年6月10日 (二) 15:30 (UTC)[回复]

觀看編輯紀錄與討論頁紀錄，請問要查的是U:劉育程是否有其他傀儡？-- 🚊。鐵路Railway 論 2025年6月10日 (二) 16:32 (UTC)[回复]
還有「台南賴哥」等人，全部一起查核比較實在。—— Eric Liu（留言） 2025年6月10日 (二) 18:34 (UTC)[回复]
@Ericliu1912：我只是單純針對「劉育程」因為無根據隨意以他自行猜測的內容，該位使用者也無法附上有關台鐵公司改點之公告，才撤銷該位使用者之編輯。光本人之編輯內容即可辨識出非劉育程之傀儡，呼籲管理員毋枉毋縱，避免牽連到其他無辜之使用者。台南賴哥（留言） 2025年6月11日 (三) 06:06 (UTC)[回复]
在研究编辑的行为倾向上，是许多人一起回退“劉育程”的编辑，似乎没有第三个账号在单次编辑战内显著的支持某方，在此基础上个人认为双方劉育程似乎没有使用傀儡。个人建议先各自对编辑战、违反可供查证进行最后警告，如果某方仍然违反方针，便处以封禁。如果封禁期内出现了相似的行为倾向，查核不迟。另外U:劉育程随意回退，打编辑战的历史已久，如果再犯可能需要给一个1月+的中期封禁。ChasingAir留言 2025年6月11日 (三) 07:57 (UTC) 划线部分已修改，双方->劉育程 ChasingAir留言 2025年6月11日 (三) 08:31 (UTC)[回复]
(～)補充：不过在臺鐵區間車的页面历史里面，查核依据是够的。U:Bestliang、U:豪0325、U:台南賴哥编辑倾向类似。ChasingAir留言 2025年6月11日 (三) 08:31 (UTC)[回复]
也有可能是真人傀儡，但可以先查查看。另外他們大部分編輯都沒有給出可靠來源，文章品質堪憂。若沒有其他異議，過幾天再提交查核申請。—— Eric Liu（留言） 2025年6月11日 (三) 08:44 (UTC)[回复]
@Ericliu1912：、@ChasingAir：：呼籲仍需毋枉毋縱，經查其餘兩位使用者與我的編輯條目仍有差異，如這樣就要定義我是真人傀儡，實屬遺憾，請管理員勿使用獨裁眼光造成無辜使用者之困擾。台南賴哥（留言） 2025年6月11日 (三) 09:10 (UTC)[回复]
本人目前沒有打算、也沒有能力查核真人傀儡。以上所提請者，不過是技術上的查核而已，這就比較有所依據。—— Eric Liu（留言） 2025年6月18日 (三) 01:57 (UTC)[回复]
在下算是鐵道圈內的，不過沒有研究車次運用，在下的觀察「U:劉育程」似乎經常將鐵路公司尚在計畫的內部訊息或是自行研預測究的內容發布出來。 🚊。鐵路Railway 論 2025年6月11日 (三) 09:11 (UTC)[回复]
目前看到本站多數「車站」、「車輛」條目，都缺乏研究成分，不過是資料堆砌，可能要考慮提刪。—— Eric Liu（留言） 2025年6月11日 (三) 09:20 (UTC)[回复]
這些研究很早之前就被說過堆砌資料的問題了:( ~~Sid~~ 2025年6月17日 (二) 16:10 (UTC)[回复]
既然一周没有异议我就转交了。ChasingAir留言 2025年6月18日 (三) 12:45 (UTC)[回复]

查核已完成：

四个人各不太可能 不太可能。CU角度来看，像是4个独立用户。
— User:XXBlackburnXx

ChasingAir留言 2025年6月21日 (六) 06:54 (UTC)[回复]

OK。—— Eric Liu（留言） 2025年6月22日 (日) 10:39 (UTC)[回复]
稍微看了一下編輯紀錄U:劉育程與LTA:莒光號列車行為有點像，都是加入無法證實的水晶球內容，編輯主題也都相似。-- 🚊。鐵路Railway 論 2025年9月8日 (一) 03:23 (UTC)[回复]
@鐵路1：真人傀儡？但無論如何，無來源內容若僅為陳述事實，而非原創研究所用，一般都可以回退。—— Eric Liu（留言） 2025年9月9日 (二) 06:12 (UTC)[回复]
@Ericliu1912：他編輯的內容與在下所研究的方向不一樣，無法確定真實性因此無法回退，但就其他同好的表示有虛構或錯誤的，邀請@Hk97701是否有直接的證據證明。-- 🚊。鐵路Railway 論 2025年9月9日 (二) 07:05 (UTC)[回复]

请求从维基文库导入翻译:百字明咒短釋到维基学院

这个文件在维基文库被怀疑是纯粹AI翻译、原创研究，无法验证正确性，目前已经被提删。维基学院是唯一一个允许收录可能包含原创研究的地方了，请求在维基文库删除之前，从维基文库导入翻译:百字明咒短釋到维基学院。这里也收录不了的话，那这篇文章就只能删除了。

另外，请求在维基学院建立一个专门处理导入请求的地方，以便其他所有维基媒体项目中有页面被提删时，可以导入到维基学院收录，毕竟这里是事实上的其他维基项目被删除的页面的回收站：） Midleading（留言） 2025年6月28日 (六) 10:18 (UTC)[回复]

不過該頁面似乎有不少人工智慧生成文字？—— Eric Liu（留言） 2025年6月28日 (六) 12:28 (UTC)[回复]
页面已经删除，无法继续导入。 Midleading（留言） 2025年9月23日 (二) 09:38 (UTC)[回复]

交通相关条目编辑战

台中客運、苗栗客運等交通相关条目近期发生编辑战，请@劉育程、RP517PL：给出自己编辑的来源，并请RP517PL不要在编辑摘要里对他人进行人身攻击。ChasingAir留言 2025年9月26日 (五) 08:07 (UTC)[回复]

已經封鎖這兩位用戶對於這兩個頁面的編輯權限1週。 ~~Sid~~ 2025年9月26日 (五) 08:35 (UTC)[回复]
請問一下為什麼劉育程在尚未提出編輯來源的情況下可以繼續苗栗客運的編輯戰？ ~2025-27535-97（留言） 2025年10月3日 (五) 11:28 (UTC)[回复]
已部分封鎖一個月。 ~~Polar Bear~~ 2025年10月4日 (六) 04:23 (UTC)[回复]

申请用户查核

转交至互助客栈User:Hk97701的版本差异：申请查核User:陳育香与User:劉育誠，两人编辑倾向、口吻类似。ChasingAir留言 2025年11月14日 (五) 06:44 (UTC)[回复]

支持查核。—— Eric Liu（留言） 2025年11月18日 (二) 14:42 (UTC)[回复]
鉴于多个用户已经表达其疑虑且无反对，转交SRCU。ChasingAir留言 2025年11月19日 (三) 05:56 (UTC)[回复]

元维基查核结果： 已确认。ChasingAir留言 2025年11月19日 (三) 06:42 (UTC)[回复]

申请用户查核 2

User:RK8JRVA和User:RP517PL：其命名类似，且前者在后者封禁后不久创建，台中客運保护结束后即编辑。ChasingAir留言 2025年11月18日 (二) 04:44 (UTC)[回复]

支持查核。—— Eric Liu（留言） 2025年11月18日 (二) 14:42 (UTC)[回复]
转交SRCU。ChasingAir留言 2025年11月21日 (五) 11:50 (UTC)[回复]

已完成查核，监管员表示可以Duck，CU来看很可能 很可能。ChasingAir留言 2025年11月21日 (五) 13:35 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikiversity.org/w/index.php?title=Wikiversity:管理員布告板/存檔/2025年&oldid=372732”