课程:中国诗学绪论
中国诗学绪论是一门关于中国诗史的学科，旨在引领学生对诗这种文体，有一个初步的认识，了解基本的诗史，清楚历朝的代表诗人和诗作。
关于第一首诗歌作于何时，目前学界仍有争论。按照《诗谱序》的说法，诗词的兴盛，不在于上皇之世，盖当时民风淳朴，不会有不平则鸣。
及宫体诗的兴起，则必先言当时诗风之嬗变。而宫体诗的产生，应当是缘情一说为先鞭。从古至魏，诗的作用是以诗教为主，讲究教化之用，孔子既曾云，思无邪，也亦说“关雎，以色喻于礼”，更曾说“诗亡隐志”[ ：两条皆出自孔子诗论]。到了魏时，曹丕才大力提高文学的重要，在《典论 论文》中写，“文章，经国之伟业，不朽之盛事”。将诗赋从政治伦理中解脱出来，创造性的提出了诗赋欲丽的观点。这种观点，是一种纯文学上的追求。但当时的诗学观，并没有转变为缘情，而是从“文以气为主”脱胎而来的建安风骨。曹丕虽在论文中云“徐干时有齐气”，但其追求，当是逸气。正如其弟曹植在《白马篇》中所云，“捐躯赴国难，视死忽如归。”考虑其时代背景，正是军阀交战，人民困苦，需要英雄的时代。时势造英雄，时势也需要英雄。曹操在短歌行中求贤若渴，和他想要立一番功业的抱负是分不开的。所以他有“周公吐哺，天下归心”这样昂健的句子。[ ：刘勰《文心雕龙 时序》：“观其时文，雅好慷慨，良由世积乱离，风衰俗怨，并志深而笔长，故梗概而多气也。”]而曹丕据《三国志》记载，善骑射，好击剑，这种爱好，导致他的诗学倾向是昂扬的。但是，就曹丕具体的诗来说，他的风格是“清丽和婉”，并不能完全划分入建安风骨。[ ：此处平利斌《建安风骨不能完全涵盖曹丕诗风》有论及。]
盛唐诗在中国诗史中一直被以为是诗中的顶峰，不仅产生了李杜这样的伟大诗人，包括但不限于王维，高适，岑参，王昌龄，孟浩然等人，也都是唐诗的高峰。唐诗是诗文化中璀璨的明珠，盛唐诗则是明珠中最璀璨的一颗了。
清人诗云:"宋人生唐后，惆怅真难为。"宋诗在唐诗珠玉在前的情况下，艰难的走出了一条主理的路子。
如果说，宋人是不幸的，那么清人则是凄惨的。清代词学家可以自夸中兴，小说戏曲都有卓越的著作涌现。但诗方面，较于唐宋，却有明显的差距。而清初诗的最强音，吴伟业，钱谦益，也不能完全属于清。从神韵，肌理到性灵，虽各自粉墨登场，但却没有特别好的作品。王士祯被袁枚讥为才力薄，翁方纲被袁枚讥为填书塞典，但自己却过分追求性灵，以至于俗不可耐。
袁枚与蒋士铨，赵翼齐名。袁枚的诗观，继承了明末公安派的主张，从主张上看，无疑以袁枚最为精妙，但过犹不及。而当时的诗学大家，沈德潜，选编五朝别裁集，其旨承于王士祯，袁枚《与沈大宗伯书》曾就《明诗别裁集》中无晚明诗人王次回与其争论，认为“望溪集中，时时窃之”，而沈氏著书，不做选裁，实在无语。大抵王次回学冬郎，而为理学家不耻。
当其时，清朝尚有毗陵七子，毗陵七子以黄、洪为首，略为可观。黄景仁，中国诗学上，一般认为其学李白，但其风格，似接受李商隐更多，传世名作，都有学李商隐的倾向。但其早厄，当代学者徐晋如在《缀石轩诗话》中以为其是郁达夫之先，实在是了不起的创见。郁达夫之诗，实有黄诗之味，可目为后劲。
自三大家后，则同光体出。以陈三立，郑孝胥之流最为名重。钱钟书云，吾友陈散原，称雄海内，即为此君。同光体好用典，多不知所云，钱钟书云，读得，懂得，方能传得，实乃至论。
尔后，西学东渐，黄遵宪始以旧体乃作新文，被尊为三百年诗史。略读人境庐诗草，非无佳句，然今别离诗之一流，浅薄而无味，实旧体诗之亡之标志也。
清三百年间，振蔚词学，彬彬于世。而诗人虽多，却不及唐宋。唐人诗主情，宋人诗主理，清人难矣。