課程:中國詩學緒論
中國詩學緒論是一門關於中國詩史的學科，旨在引領學生對詩這種文體，有一個初步的認識，了解基本的詩史，清楚歷朝的代表詩人和詩作。
關於第一首詩歌作於何時，目前學界仍有爭論。按照《詩譜序》的說法，詩詞的興盛，不在於上皇之世，蓋當時民風淳樸，不會有不平則鳴。
及宮體詩的興起，則必先言當時詩風之嬗變。而宮體詩的產生，應當是緣情一說為先鞭。從古至魏，詩的作用是以詩教為主，講究教化之用，孔子既曾雲，思無邪，也亦說「關雎，以色喻於禮」，更曾說「詩亡隱志」[ ：兩條皆出自孔子詩論]。到了魏時，曹丕才大力提高文學的重要，在《典論 論文》中寫，「文章，經國之偉業，不朽之盛事」。將詩賦從政治倫理中解脫出來，創造性的提出了詩賦欲麗的觀點。這種觀點，是一種純文學上的追求。但當時的詩學觀，並沒有轉變為緣情，而是從「文以氣為主」脫胎而來的建安風骨。曹丕雖在論文中雲「徐幹時有齊氣」，但其追求，當是逸氣。正如其弟曹植在《白馬篇》中所云，「捐軀赴國難，視死忽如歸。」考慮其時代背景，正是軍閥交戰，人民困苦，需要英雄的時代。時勢造英雄，時勢也需要英雄。曹操在短歌行中求賢若渴，和他想要立一番功業的抱負是分不開的。所以他有「周公吐哺，天下歸心」這樣昂健的句子。[ ：劉勰《文心雕龍 時序》：「觀其時文，雅好慷慨，良由世積亂離，風衰俗怨，並志深而筆長，故梗概而多氣也。」]而曹丕據《三國志》記載，善騎射，好擊劍，這種愛好，導致他的詩學傾向是昂揚的。但是，就曹丕具體的詩來說，他的風格是「清麗和婉」，並不能完全劃分入建安風骨。[ ：此處平利斌《建安風骨不能完全涵蓋曹丕詩風》有論及。]
盛唐詩在中國詩史中一直被以為是詩中的頂峰，不僅產生了李杜這樣的偉大詩人，包括但不限於王維，高適，岑參，王昌齡，孟浩然等人，也都是唐詩的高峰。唐詩是詩文化中璀璨的明珠，盛唐詩則是明珠中最璀璨的一顆了。
清人詩云:"宋人生唐後，惆悵真難為。"宋詩在唐詩珠玉在前的情況下，艱難的走出了一條主理的路子。
如果說，宋人是不幸的，那麼清人則是悽慘的。清代詞學家可以自誇中興，小說戲曲都有卓越的著作湧現。但詩方面，較於唐宋，卻有明顯的差距。而清初詩的最強音，吳偉業，錢謙益，也不能完全屬於清。從神韻，肌理到性靈，雖各自粉墨登場，但卻沒有特別好的作品。王士禎被袁枚譏為才力薄，翁方綱被袁枚譏為填書塞典，但自己卻過分追求性靈，以至於俗不可耐。
袁枚與蔣士銓，趙翼齊名。袁枚的詩觀，繼承了明末公安派的主張，從主張上看，無疑以袁枚最為精妙，但過猶不及。而當時的詩學大家，沈德潛，選編五朝別裁集，其旨承於王士禎，袁枚《與沈大宗伯書》曾就《明詩別裁集》中無晚明詩人王次回與其爭論，認為「望溪集中，時時竊之」，而沈氏著書，不做選裁，實在無語。大抵王次回學冬郎，而為理學家不恥。
當其時，清朝尚有毗陵七子，毗陵七子以黃、洪為首，略為可觀。黃景仁，中國詩學上，一般認為其學李白，但其風格，似接受李商隱更多，傳世名作，都有學李商隱的傾向。但其早厄，當代學者徐晉如在《綴石軒詩話》中以為其是郁達夫之先，實在是了不起的創見。郁達夫之詩，實有黃詩之味，可目為後勁。
自三大家後，則同光體出。以陳三立，鄭孝胥之流最為名重。錢鍾書雲，吾友陳散原，稱雄海內，即為此君。同光體好用典，多不知所云，錢鍾書雲，讀得，懂得，方能傳得，實乃至論。
爾後，西學東漸，黃遵憲始以舊體乃作新文，被尊為三百年詩史。略讀人境廬詩草，非無佳句，然今別離詩之一流，淺薄而無味，實舊體詩之亡之標誌也。
清三百年間，振蔚詞學，彬彬於世。而詩人雖多，卻不及唐宋。唐人詩主情，宋人詩主理，清人難矣。