维基学院:申請成為管理人員/Wasami007/第3次

添加链接
来自维基学院

User:Wasami007[编辑源代码]

在此投票 （投票解析失败）/ 截止時間2019年5月9日 (四) 14:57 (UTC)

提名Wasami007（對話頁 | 用户貢獻）：臨時管理員任期至2019.5.14即將結束，希望能繼續為維基學院出點心力。--Encore（安可）（讨论） 2019年5月2日 (四) 14:57 (UTC)[回复]

(～)補充我從於 2011年2月8日擔任Beta站管理員至今，在中文維基學院剛創建就擔任臨時管理員至今，並且經常在線下推廣經常介紹講述維基學院相關方針（Policies）與指引（Guidelines），對於維基學院政策與方針非常了解。--Encore（安可）（讨论） 2019年5月9日 (四) 00:08 (UTC)[回复]
被提名人意見：自荐。
支持[编辑源代码]
  1. 无疑问(＋)支持。--超級王～身正为师，德高为范～ 2019年5月2日 (四) 15:08 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持：能够胜任。--游魂（讨论） 2019年5月2日 (四) 15:11 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持：可以胜任--Hyijun（讨论） 2019年5月2日 (四) 15:23 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持：早在beta就参与维基学院建设，现在也致力于线下推广和CC期刊汇入，贡献良多，站务方面也能够并且相信将来也可以妥善处理。--及时雨 留言 2019年5月2日 (四) 15:44 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持：非常熱心且積極，能夠勝任。--Unseaingly（讨论） 2019年5月2日 (四) 16:01 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持。—— Eric Liu（留言．中維用戶頁） 2019年5月2日 (四) 16:14 (UTC)[回复]
  7. --Cohaf（讨论） 2019年5月2日 (四) 17:35 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持：支持继续为维基学院发光发热。-宋世怡（讨论） 2019年5月2日 (四) 18:05 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持！--Sayonzei（讨论） 2019年5月2日 (四) 23:10 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持 梦蝶葬花#里表分明 2019年5月3日 (五) 03:13 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持续期，并对Htchien、Reke、林立云等WMTW成员是否有利用自身影响力对相关用户进行施压持保留意见。--云间守望 2019年5月5日 (日) 10:09 (UTC)[回复]
  12. (＋)支持续期。就下面的反对意见，可以再给一段时间看看。--Leiem（签名·留言） 2019年5月6日 (一) 07:12 (UTC)[回复]
  13. 支持。 --健豪（讨论） 2019年5月8日 (三) 14:39 (UTC)[回复]
  14. (＋)支持--Msnhinet8（讨论） 2019年5月9日 (四) 03:43 (UTC)[回复]
反對[编辑源代码]
  1. (－)反對 有鑒於過往該員不論在線上與線下的維基百科社群活動常有始無終，提案亦無法好好完成提案說明書，在上傳 WikiCommons 媒體資料時亦發生過未確認版權是否滿足 WikiCommons 要求，亦未確認媒體檔案版權擁有者是否同意就上傳至 WikiCommons，顯對維基管理方針不了解且無勝任管理人員的能力，在此予以反對。--Htchien（讨论） 2019年5月3日 (五) 09:33 (UTC)[回复]
  2. (－)反對 有鑒於過往該員多次執行專案與申請經費無法確實有始無終，多次言行與行動中表現出對於學術倫理與相關流程之不理解，對於其能力表示質疑與不信任，在此予以反對。-- 林立云（讨论） 2019年5月3日 (五) 16:08 (UTC)[回复]
  3. (－)反對 從以前到現在，顯然都不太理解維基學院的定位，持續把毫無價值的東西引入這裡。在臨時管理員期間對於基礎建設推動無力，卻把時間花在根本還無力發展的期刊上，顯然欠缺運作一個大型計畫的能力。--Reke（讨论） 2019年5月3日 (五) 09:45 (UTC)[回复]
  4. (－)反對從過往的討來看，該員對於期刊以及相關學術倫理非常不理解，但卻想要無所不用其極、不知後果的方式(例如:廢除同儕審查、將翻譯外文期刊作為本地期刊內容發表)推廣維基期刊，個人認為該員不瞭解管理員的能力需求也不具有勝任管理員的能力。--Motonobu0514（讨论） 2019年5月4日 (六) 04:27 (UTC)[回复]
    (：)回應@Motonobu0514：絕無無所述之情況，請勿亂發布不實言論。另外期刊與管理員事務毫無關係。請參見Wikiversity:管理員所述，管理員行使必要的清潔整理雜務，相關工作需要額外權限。這些雜務包括（但不限於）：監視刪除投票和請求，並按照社群的共識保留或刪除有關條目；監視新建與更動的文章並迅捷地刪除明顯的破壞；應使用者請求，完成需要管理權限的任務。選管理員不是選學術期刊委員，請看清楚再投票。--Encore（安可）（讨论） 2019年5月4日 (六) 16:13 (UTC)[回复]
    基於你在期刊上的意見及在討論時表現出的狀況，雖然期刊與管理員事務無關，但已構成令我無法支持你的原因。更何況還有經費報告拖欠未結的案件，是要讓人如何支持?沒有人在選學術期刊委員。--Motonobu0514（讨论） 2019年5月5日 (日) 06:21 (UTC)[回复]
    報告，現在不算拖欠「未結」，因為期限前沒有來申請展延，直接就沒有交報告，所以最後是以違約「結案」了。(澄清一下避免當事人跑來要求補繳結案，基本上是已結的，不可能補繳。)--Reke（讨论） 2019年5月6日 (一) 07:13 (UTC)[回复]
  5. --無聊龍（讨论） 2019年5月5日 (日) 05:30 (UTC)[回复]
  6. (－)反對 管理員應該具備比一般用戶更多的責任感與自我約束，此用戶顯然未展現對於管理方針的深入了解，無法給予支持。Yannmaco（讨论） 2019年5月8日 (三) 16:13 (UTC)[回复]
中立[编辑源代码]
  1. (＝)中立 對於Encore（安可）在維基學院的貢獻很多，從Beta時期至正式成立過程，貢獻很多且資訊與內容；至於反對方的論述也有屬實情形。因此，本人無法投出支持與反對其一。--✈ 伊戈爾 ／ ✉ 想聊啥?! ． 旅行小導遊 2019年5月4日 (六) 15:10 (UTC)[回复]
  2. (＝)中立 支持續期;不支持轉永久。--Temp3600（讨论） 2019年5月5日 (日) 05:29 (UTC)[回复]
意見[编辑源代码]
  1. (！)意見 一、如反對者所言，您上傳WikiCommons媒體資料時是否發生過未確認版權？ 二、當您當任維基學院管理員時，做過哪些貢獻？（例如：回退破壞、對外推廣危機學院等） 三、當您當任管理員後，將來對維基學院的規劃是什麼？--✈ 伊戈爾 ／ ✉ 想聊啥?! ． 旅行小導遊 2019年5月3日 (五) 20:15 (UTC)[回复]
  • ，回復如下：
  1. 早期新手時期上傳Wikicommins有部分未注意到，但近期已經沒有未確認版權就上傳情事。
  2. 部分貢獻列舉如下：
    1. 導航欄、MediaWiki Gadget、Twinkle小工具、介面修改、授權巡查員與跨維基導入者等站務，不得不提這部分耗費許多時間，可以參見臨時介面管理員-安可_工作匯報。
    2. 處理快速刪除、侵權條目刪除、頁面存廢討論(AFD)等，這些站務工作也是耗費許多時間精力在定期處理，可以參見刪除日誌與Wikiversity:页面存废讨论/记录。
    3. 匯入許多重要模塊等請參見此匯入日誌，部分是手動搬移沒顯示於日誌。
    4. 修編首頁每日圖片、多個方針指引等基礎建設。
    5. 經常巡視條目，以及對編者維基感謝。
    6. 為許多School修編或擴建。
    7. 導入維基百科許多實用模板，請參見模板編修紀錄。
    8. 修編維基期刊陳列所需語法。
  3. 推廣方面，以所憶及列舉：
    1. 2013年起就在維基百科內部推廣，參見此檔案zh.wikipedia.org 的使用狀況。
    2. 2013年在實體聚會就提倡參與者來編寫維基學院至今。
    3. QQ群與Google+、Facebook、Telegram上多次提倡來編寫維基學院，在FB粉絲頁擔任小編。
    4. 在站外邀請多位老師、教授、學者、文史工作者來維基學院發表教學研究，或以釋出CC方式來增加稿源。具體成果可參見School:美術、School:東南亞研究、Subject:全球環境問題等與部分零散。
  4. 規劃方面
    1. 陸續導入需要的指引與規章，或從英文版翻譯取材。
    2. 持續對外推廣，舉辦線下或線上社群教學活動，就是教導大家來編寫維基學院，亦會陸續在聚會或對外非維基的學術相關社群宣傳，藉以吸引更多人參與維基學院。
    3. 近期計畫前往社區大學進行維基教學，會推薦學員以維基學院作為研究發布平台，或推薦其他老師以可汗學院、均一教育平台為榜樣在學院編撰教學、教材。
    4. 維基期刊其實尚未正式發表如何發展意見，只是在站外收集意見，未來規劃在維基學院若有足夠研究文章，再向認識老師、教授邀請他們來擔任評審或發表。
    5. 加強維基學院基礎建設，如方針與說明文件。

--以上感謝@Yuriy_kosygin：意見與各位支持。--Encore（安可）（讨论） 2019年5月4日 (六) 02:15 (UTC)[回复]

謝謝安可的回覆，另外問題問的是「擔任維基學院管理員時，做過哪些貢獻」，有關您提到的「推廣」，可能還需要再說明，哪些是在您擔任維基學院（臨時）管理員時，有關維基學院的推廣，謝謝--Wolfch（讨论） 2019年5月4日 (六) 03:48 (UTC)[回复]
(：)回應@Wolfch：在臨時管理員時期廣，在維基百科也是有多次邀人來編寫。站外主要是在維基聚會教人編寫維基學院寫作，如2018年9月在大里樂齡創新維基課程就多次以維基學院為主題，另外在後續聚會亦有持續在推廣。站外FB社團亦有推廣。--Encore（安可）（讨论） 2019年5月4日 (六) 14:25 (UTC)[回复]
提供一下參考：近期有個在臉書社團「臺灣維基社群」的討論串，是投票者留下那個意見的原因。這個事情雖然還沒有開始，不是沒注意到版權問題就上傳，但是有幾個現象：
  1. 最初在發文時並沒有表示還待查證跟討論，而是直接說「日後光整理照片就忙不可開交了」等語。使人推測如果沒有被提出反對意見，可能參選人根本不會注意細節而開始動工。
  2. 最初在發文時並沒有提供部分圖片在翻攝時被收藏館要求加上浮水印的訊息，不確定是當時沒有進一步查證跟詢問，或是當時就有問，但沒有意識到此事可能跟版權有關，所以沒在發文時揭露。無論是哪一種可能，都顯示對版權的意識不足，雖然在這個案例中最終沒有執行，但未來仍有很高的犯錯風險。
  3. 討論中有人舉出其中一部分資料的來源，而候選人第一時間回文稱「不是」，結果討論後頭證實為同一份資料。拿到版權物後，如果疏於查證而不知道來源都會有風險了，他人協助查證竟然不是小心確認，而是輕率地予以否認，這也升高了未來處理相關事情的風險。
希望候選人不要拿古老的事情來搪塞，這個討論串發生於兩週內。我再次強調這裡並非說你已經錯傳檔案，而是指從討論過程中明顯看出你對相關風險認識不足，是未來出錯的高危險群。--Reke（讨论） 2019年5月4日 (六) 08:15 (UTC)[回复]
(：)回應在版權確認時，有檢查該批文件的時間點，是在朝和五年左右，那時有發現可以日治時期圖像老照片可依照{{PD-Japan-oldphoto}}釋出以及文字可書籍文字部分，以{{Pd/1996}}版權聲明釋出，並無所謂疏於查證，而是正在查證當中。--Encore（安可）（讨论） 2019年5月4日 (六) 13:58 (UTC)[回复]
無妨，正在查證中表示未確認就公開表示要上傳，何況一開始提出時也未揭露可能問題，不是行事不謹慎，就是未意識到問題。無論哪一種可能，都難以信賴。--Reke（讨论） 2019年5月4日 (六) 14:04 (UTC)[回复]
(：)回應所言皆非，Reke請勿模糊焦點、見縫插針。
  1. 首先有提到「均已過版權時限」，在一開始提出亦有標示版權驗證標籤，在言論一開頭或討論中亦有提出初步版權相關訊息，就已經是表示有初步檢驗版權狀況，因為就是有考慮到該批文件風險為了求謹慎而在FB社團提出討論，否則早就埋頭做了。
  2. 最初沒提出不代表沒有進一步查證詢問，FB社團討論不是公文發告或報告作業，後來想到補述相關訊息也就是對於版權有認知而提出討論。
  3. 鄙稱"不是這個喔"並非否認什麼，只是因為提出連結封面與該批文件不同，為了求慎重在後來有提出是否有相關文件供比對，就是有體認到風險才會予以提出，此只是討論過程尚未有定論定案，以風險之說牽拖作為評擊管理員職務之風險實在是講不通、說不過，硬是要將講不通的講通，把管理員（舊稱清潔員）不相干事務的拉在一起並論，把講不通的或不相干的兩件事硬扯在一起進行解釋，很明顯有穿鑿附會之嫌。
任何事情都有風險，走在路上都有可能被車子擦撞，以風險認識當作是未來出錯可能性，莫非Reke您是鐵口神算？還是風險精算師？在此亦要強調莫屢以管理員提名無關事項於大肆攻擊，在此質疑您動機並不單純。--Encore（安可）（讨论） 2019年5月5日 (日) 02:20 (UTC)[回复]
对于没有任何实际贡献的人所说的话，无法信任。相比于一同建设学院，付出自己时间并且无论站内外都和多位活跃编者沟通的人比那些不写实际的条目，不参与构架调整，不提供改良意见的人更值得信赖至少一百倍。-宋世怡（讨论） 2019年5月4日 (六) 14:16 (UTC)[回复]
hi，我不但自己有在維基學院主導了研究（主筆是台灣分會的職員，她列第一作者、我列聯絡作者），也協助台灣的教授將論文以CC在學院發佈，在站外也有參與架構討論。不曉得這樣是否算一起建設維基學院。--Reke（讨论） 2019年5月5日 (日) 02:49 (UTC)[回复]
算，但我的结论不变，安可的执行能力和判断能力值得信赖。尽管通过你所列链接已了解你的一些贡献，我不认为你的反对意见对安可在学院在临时管理期过后的后续管理选举有建设性发展。-宋世怡（讨论） 2019年5月5日 (日) 15:28 (UTC)[回复]
您一開始說了「對於沒有任何實際貢獻的人所說的話，無法信任。」所以加以回應。如果你想說的是安可不做有誰會做，我可以接洽願意承接的人選，但如果是跟安可共事我就無法賣這個臉了，看後續吧。
其實推廣跟巡查維護其實不太需要管理員來處理，至於真正需要管理員權限才能弄的，像一些技術的處理，先前反而是有聽到抱怨說安可能提供的協助有限(詳情我是可以請本人上來說，免得轉傳有所誤解，不過找人來講的話他可能順手又加一票反對，恐怕變成我在拉票了 orz)。管理員職對維基以外的人來說，可能是種身份的象徵，這件事情對維基長遠的推廣並不是件好事。
我也可以進一步回應你後面問的安可管理事務哪裡不及格，最大的不及格可能就是他的線下推廣。維基學院的撰寫需要具有一定的研究或者教學規畫的能力，不過他用以推廣的線下活動卻是亂槍打鳥，看到什麼都邀人來寫上兩句。我其實一直覺得中文世界還沒有能力來處理維基學院這樣的計畫，但既然已經正式成立，也盡量用手頭資源私下的聯繫，致力在上頭建立品質及格的內容，好讓未來的被推廣者更有意願貢獻好的內容。安可的線下推廣幸虧沒有什麼產出，如果有麻煩會更大。--Reke（讨论） 2019年5月6日 (一) 07:03 (UTC)[回复]
現在討論的不是提出意見的人能不能信任的問題，也不是提出意見的人直不值得信賴的問題，今天申請管理員的是安可不是Reke，你不信賴他也不該攻擊他，或因此不採納他的意見，俗話說的好：「不以人廢言。」我相信這是很重要的一件事。同時我也認為討論針對申請人提出的意見比起攻擊他人要來的有意義。--Motonobu0514（讨论） 2019年5月4日 (六) 15:09 (UTC)[回复]
我攻击什么了？他如果做了可以值得信赖的贡献，他申请管理员我也会支持，他如果受到不作贡献的人的指摘我也会指出那些反对的人没有贡献。信赖是要你去争取的，不是靠一点言语随便打发掉的。更何况安可在这一段时间内已经充分证明了他作为管理员的贡献是受到认可并且继续做管理员会受到信赖。上述回答中非常明显的针对问题已经有了很好的答案，然而依旧一句结论说什么未来出错的高危群，倒是不知道看到可能出错明知可以解决并且自己都有能力解决却不出来的围观群众要不要负泽任？就算不说反对者本身提出此类命题的论证谬误，现在学院需要可以执行那些任务的管理员，安可现在可以执行，那么你们反对以后没人去执行，你们来执行？-宋世怡（讨论） 2019年5月4日 (六) 15:38 (UTC)[回复]
我只問一句，這邊是RFA，該討論的是選舉人還是被選舉人? 請搞清楚狀況。--Motonobu0514（讨论） 2019年5月4日 (六) 18:23 (UTC)[回复]
你自己搞清楚情况了么？安可做什么事情一件件都列下来了，你要反对那就一样样反对，拿不着边际的东西搪塞就别怪别人指出这种无聊的扯皮。-宋世怡（讨论） 2019年5月4日 (六) 20:12 (UTC)[回复]

按照下列列表你填一下：

安可已列贡献 支持 反对 反对理由
为巡查员授权 示例 示例 示例
维护TW等小工具 示例 示例 示例
管理存废讨论 示例 示例 示例
处理快速删除 示例 示例 示例
将需要模块导入 示例 示例 示例
对方针和指引进行建设 示例 示例 示例
对首页内容更新进行维护 示例 示例 示例
日常巡查条目 示例 示例 示例
活跃编辑条目 示例 示例 示例
线下现实教学使用学院 示例 示例 示例
在其他维基项目中推广学院 示例 示例 示例
社交平台上进行宣传 示例 示例 示例
现实邀请有兴趣者帮助拓展内容 示例 示例 示例
计划线下聚会 示例 示例 示例
构建中文维基期刊的设想 示例 示例 示例
站内外与其他活跃编辑者讨论方针和指引 示例 示例 示例

你想说安可不合格，那就请一条条指出他在学院内的编辑哪一条不对，哪一个有问题，哪一句不符合管理员的要求，管理员在学院内需要做到的地方哪里他完全没有做到。 -宋世怡（讨论） 2019年5月4日 (六) 20:22 (UTC)[回复]

结果[编辑源代码]
取自“https://zh.wikiversity.org/w/index.php?title=Wikiversity:申請成為管理人員/Wasami007/第3次&oldid=190594”