讨论方法的讨论

最新留言：在6年前发布7条留言3人参与讨论

我建议采取“举例-讨论”的方法，先举一个应该或不应该被放到维基学院的内容作为例子。针对此例子展开此类内容是否可以放入维基学院的讨论。--Q515949148（讨论） 2018年8月16日 (四) 22:27 (UTC)回复

應該有個"維基學院不是什麼"就足以規範不可以放什麼，若列舉可能會縮限研究範圍與意願。--安可（讨论） 2018年8月16日 (四) 23:47 (UTC)回复
- (＋)傾向支持还是需要一个“什么内容可以放到维基学院”的建议页面吧。当然“维基学院不是什么”就是强制性的了。--Q515949148（讨论） 2018年8月17日 (五) 03:37 (UTC)回复
- (～)補充列举是为了预见某些可能发生争议的内容，例如我们在Q群中讨论过的，有关历史、政治、伦理、法律等的内容（至今尚未达成共识）--Q515949148（讨论） 2018年8月17日 (五) 04:39 (UTC)回复
@Q515949148：維基學院適用範圍與研究範圍已有相關規範草案，請協助翻譯與校對。--安可（讨论） 2018年8月17日 (五) 15:02 (UTC)回复
- (？)異議@Wasami007：我尝试翻译了研究範圍中的一段,发现
  1. 其内容在群里有强烈争议（甚至包括“研究的内容是否必须合法，合哪些国家的法”）
  2. 部分内容尚不完善（例如政治研究、历史研究，都在群里有争议）
  3. 部分内容并不适用与中文维基百科（例如我尚未翻译的一段）
- 我觉得其还需要大量讨论才能得到共识草案。--Q515949148（讨论） 2018年8月17日 (五) 19:08 (UTC)回复
等待一下其他方针的完善吧，但这个也是很重要的。--Hyijun（讨论） 2018年8月18日 (六) 00:41 (UTC)回复
- - @Q515949148、Hyijun、Sanmosa、Cohaf：因為簡繁命名關係，Wikiversity:研究范围這裡有一份舊的翻譯版本，我們應該要討論是否要合併了。

讨论

政治

最新留言：在6年前发布5条留言3人参与讨论

现在中国大陆当局暂未屏蔽维基学院，但难免以后会。不过如果我们不收敛一些（少研究一些政治性内容），说不定也会遭到封锁。这样会导致大量学者不能直接访问维基学院，致使一些人才的流失。我算是抛砖引玉，各位可以发表一下看法。--Hyijun（讨论） 2018年8月18日 (六) 00:41 (UTC)回复
- 但问题是，这个允许与不允许的界限在哪。--Q515949148（讨论） 2018年8月18日 (六) 02:19 (UTC)回复
  - 权当抛砖引玉，个人建议研究不能包含任何政治内容，以规避可能的风险。欢迎在下面支持，或提出可以包含的政治内容。 --Q515949148（讨论） 2018年8月18日 (六) 03:52 (UTC)回复
    - (－)強烈反对。首先诸位需要搞懂的一件事是，中文维基媒体计划站点被大陆屏蔽是一件很正常的事情。对于这些站点来说，为了防止被屏蔽而主动避免某些内容，或者主动删除某些内容，是完全没有意义没有价值且没完没了的事情。当局从来就没有过“有某些内容就会被屏蔽”或者“没有哪些内容就不会被屏蔽”之类的明文规定，在这种情况下自己不谈政治不谈“近代史”，就像怕被雷劈死所以不研究天气一样荒谬。其次，“遭到封锁导致大量学者不能访问维基学院”与“不谈政治、历史导致从事相关研究的学者不能参与维基学院”孰轻孰重？不能直接访问维基学院，可以使用挂VPN、改hosts等方式访问，跟是否参与维基学院未见直接联系，跟能否在大陆合法推广维基学院也没有必然关系。综上，未见避谈政治的合理原因，在此强烈反对。--该用户 强烈支持所有用户当选为管理员 2018年8月21日 (二) 16:00 (UTC)回复
      - 不一定是中国相关的政治，风险也不一定来源于中国，例如，是否能研究“男性相对于女性的优越性”“白人相对于黑人的优越性”一类的政治问题。这类研究可能导致维基媒体基金会收到影响。基于中立性，其他的政治问题最好也不讨论。-Q515949148（讨论） 2018年8月22日 (三) 15:37 (UTC)回复

法律

最新留言：在6年前发布4条留言3人参与讨论

基于类似原因，个人认为维基学院研究内容需遵守中华人民共和国法律，如保密法 --Q515949148（讨论） 2018年8月18日 (六) 02:19 (UTC)回复
- 同时，介于维基媒体基金会的服务器在美国。内容需要遵守美国法律和加利福尼亚州法律--Q515949148（讨论） 2018年8月18日 (六) 03:06 (UTC)回复
  - 應該要遵守用戶所在各國法律，所以應該也得包含台灣法律。--安可（讨论） 2018年8月21日 (二) 03:33 (UTC)回复
    - (－)反對遵守用户所在国法律，是用户在使用该网站时应当遵守所在地法律，不是这个网站多一国用户就得多遵守一国法律。用户对于其在该网站上的行为应全权负责，不代表网站本身要对此负责。诸位可以参考一下维基百科页底的免责声明。--该用户 强烈支持所有用户当选为管理员 2018年8月21日 (二) 14:11 (UTC)回复

宗教

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

宗教内容可以放到维基学院吗？--Q515949148（讨论） 2018年8月22日 (三) 15:12 (UTC)回复

建议：作业题的提问可以放到维基学院

最新留言：在5年前发布7条留言4人参与讨论

类似于zh.wiki的知识问答。作业或研究的讨论可以纳入维基学院。--Leiem（讨论） 2018年8月20日 (一) 04:20 (UTC)回复

如果提供了问题/研究的内容，那么相应的讨论就顺理成章的在讨论页了嘛，只要在页面里说到讨论页讨论就可以了。-宋世怡（讨论） 2018年8月20日 (一) 04:25 (UTC)回复
- @Leiem、宋世怡：因為我們與維基百科相同授權是完全可以，但需要整理，不要把一些非相關的零鎖內容（如問候詞、感謝詞等）也一併複製過來了。--安可（讨论） 2018年8月21日 (二) 03:33 (UTC)回复
- (～)補充在CC BY SA協議下，將內容引用來學院要做姓名標示，不過不用把每段內容都標註，可以用模板方式把用戶名陳列在頁面下方。可以參考一曲啦莎莎揚，半世紀恩怨情仇的作法。--安可（讨论） 2018年8月21日 (二) 03:37 (UTC)回复
  - 姓名/ID标注放在页面下方好，还是讨论页好？--Leiem（讨论） 2018年8月21日 (二) 05:44 (UTC)回复
    - 若真有署名必要，为何不直接用内容+签名？--该用户 强烈支持所有用户当选为管理员 2018年8月21日 (二) 14:55 (UTC)回复
      - 我的意思是汇集在一个页面上，或者按学科划分，类似互助客栈那样。--Leiem（讨论） 2018年12月12日 (三) 01:52 (UTC)回复