維基學院討論:原創研究

頁面內容不支援其他語言。
來自維基學院

教育是不僅關於現有的知識。教育機構的當中一個最重要的作用通過從世代到世代' ' 文化"研究和方法為新知識博學persuit 。最佳的方式的當中一個使學生學會將變得介入舉辦的研究計劃。給它針對教育的使命, 它是自然為Wikiversity 與所有類型研究有關自己。期限"原始的研究" 有一個特別意思在Wikimedia 基礎項目之內。在Wikimedia 基礎項目"原始的研究之內" 被使用提到由一個可靠的來源早先未出版的材料被安置在文章裡由wiki 編輯。它包括未出版的材料, 例如, 論據, 概念, 資料, 想法, 聲明、或理論、或看上去推進一個位置- 或, 在Wikipedia 的共同創立者Jimbo 威爾士的詞, 會共計"新穎的記敘文或歷史解釋" 出版材料的任一新分析或綜合([ http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:No_original_research 來源]) 。 給: 1) Wikimedia 基礎的過去位置談到原始的研究([ http://en.wikipedia.org/wiki/Wp:nor 沒有原始的研究]) 並且2) 研究的根本角色在教育Wikiversity 必須繪製新套政策圖表並且指南使怎樣合併原始的研究活動在Wikimedia 基礎之內射出。 [ http://en.wikiversity.org/wiki/Wikiversity:Approved_Wikiversity_project_proposal 批准的Wikiversity 項目申請] 包括這段關於範圍Wikiversity 研究: * "??????????? ????????????????????, ????????(Wikimania)???(procceedings' ') 。是否Wikiversity 曾經將主持原始的研究除次要研究之外是辯論主題(參見[ http://en.wikiversity.org/wiki/Wikiversity_talk:Approved_Wikiversity_project_proposal 項目申請談話頁]) 原始的研究能雖則發生根據材料在Wikiversity (即材料在社會學提示勘測研究計劃) 。指南為什麼會是適當的研究將被開發在項目的beta 階段期間通過社區公眾輿論過程, 和將被回顧(由[ [ meta:Special 射出committee|Special 項目委員會] ]) 在六個月以後。有' ' 必要"不會是' 認同' 研究增加來Wikiversity - 雖然將應付潛在的問題的某一類回顧過程需要建立。" ==???????????== 1) 導致新知識和超出"沒有原始的研究" 政策範圍) 的次要研究計劃(文學回顧並且2) 其它原始的研究計劃運用研究方法除文學回顧之外可能引起新和早先未出版的知識、論據、概念、資料、想法、聲明, 或理論。如果Wikiversity 允許這樣研究計劃, Wikiversity 需要發明和實施將"將應付潛在的問題" 出現從原始的研究的一個新系統。 ===??????=== ?????????? 傳統上依靠支持的可核實和可靠的來源的引證作為關鍵標準為資訊包括在項目網頁。這個傳統方法決定內容的適合不是可適用的對原始的研究[ [ wikipedia:Peer review|Formal 同事評審] ] 是服從新博學工作或想法的過程對其他人察視是專長領域。Wikiversity 也許能構想可能起作用保證的同事評審系統原始的研究在Wikiversity 之內符合獎學金高標準。 ==??== * [ [ Wikiversity:Research ] ] - 源文件關於研究在Wikiversity 之內* [ [ Wikiversity:Secondary research/En|Secondary 研究] ] - 研究入一個題目運用文學回顧方法* [ [ 研究research/En|Scope Wikiversity:Scope ] ] - Wikiversity 應該允許所有類型研究, 包括原始的研究嗎? * [ [ Wikiversity:Research guidelines/En|Research 指南] ] - 什麼規則是需要的保證那唯一高質量, 博學研究活動發生? -- [ [ Category:Research ] ] [ [ Category:ZH ]

通過:
沒有任何異議,通過。--Cohaf討論
下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

Wikiversity:可靠來源早已建立,今天亦根據英文維基學院的方針按大意翻譯了Wikiversity:可供查證。這兩個方針對本項目來說很重要,希望能儘快進行討論和修改,並儘快通過,以便確認本項目的內容規範。--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2018年8月10日 (五) 14:55 (UTC)[回覆]

還有我們可以有刪除方針嗎?沒有刪除方針,侵權什麼,可靠來源什麼都沒有用。現在最需要的是禁封,刪除,保護方針。可以幫忙翻譯過來嗎?我有空會幫忙。--Cohaf討論2018年8月10日 (五) 15:19 (UTC)[回覆]


(!)意見建議Wikiversity:可供查證最後一句話刪掉或者改成稍微寬鬆的版本,例如「若原創研究內容和可靠來源衝突,可以保留,但必須標明」等版本,理由我白天會寫到這或者Geironul的意見附近。--該用戶 強烈支持所有用戶當選為管理員 2018年8月28日 (二) 17:56 (UTC)[回覆]

  • 以下詳述。
  1. Wikiversity:可供查證中,「如果可靠來源中的內容與維基學院中的內容衝突,那麼這些內容應先被移除,移動到討論頁討論,根據共識決定去留。」這句話與「維基學院的特色之一就是允許原創研究,但是原創研究不能和擁有可靠來源的內容衝突。」互相矛盾。
  2. Wikiversity:可供查證中,建議將「維基學院收錄信息的門檻是『可供查證,而不一定是真實的』。」中的「門檻」改為「儘量可供查證,並儘量保證是真實的」。以使一些無可靠來源的第三方內容可能會得到收錄,並端正治學態度。
  3. Wikiversity:可靠來源中,「當您向維基學院的相關頁面進行貢獻時,需引用從專家審核過的出處出版的來源。」建議改為「需儘量引用」,否則與Wikiversity:可供查證矛盾。

以上。--該用戶 強烈支持所有用戶當選為管理員 2018年8月29日 (三) 08:18 (UTC)[回覆]

  • @Blissghost:這裡我來解釋一下好了。其實以上這些誤會我在翻譯這些方針的時候也有過,但最後系統性地思考以後,可以把這些問題都理順,維基學院的原創內容需要遵守以下法則:(這一段不妨加入成為輔助說明頁)
  1. 原則上說,維基學院的內容不能與可靠來源衝突。就是說,如果一篇研究中說太陽是方的,那麼相關內容應該被立即移除,而沒有討論的餘地。
  2. 承接上一條,原創研究的內容就被限制在可靠來源沒有提及的內容。比如研究某一條公路上有多少個路牌(如果沒有可靠來源指明),就是被允許的。但如果有編者認為這些內容不爭氣,可以按流程先移除,再與社群討論,得出共識後決定去留。

來公式30天,沒有任何異議就通過,這個討論也夠長了。謝謝1--Cohaf討論2018年11月6日 (二) 19:55 (UTC)[回覆]


本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。