维基学院讨论:删除方针

快速删除理由

最新留言：在6年前发布7条留言5人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自WV:C。执行人： Creampie 共此决心 2018年8月18日 (六) 08:12 (UTC)。回复

关闭：

请至Wikiversity:互助客栈#已撰写Wikiversity:删除方针草案，希望大家提出意见继续讨论。--Xiplus（讨论） 2018年8月15日 (三) 12:59 (UTC)回复

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

我看了英语维基学院的快速删除理由，en:Wikiversity:Deletions，我们得讨论看看哪些可以使用。谢谢!--Cohaf（讨论） 2018年8月9日 (四) 13:13 (UTC)回复

提议：（翻译英文版本）
CSD

没有教育意义页面
明显广告
侵权
不符合学院范围（可能共享元文件）
原来作者要求
明显破坏
测试页面
孤立页面
之前删除且没有不同页面
明显没有用处的重定向
空的分类
非自由文件，且没页面使用（5天期）
维护清理
非道德

请多多讨论，毕竟我们就快需要快速删除了。--Cohaf（讨论） 2018年8月9日 (四) 15:07 (UTC)回复

目前我认为还没有必要专门设置一个快速删除方针，w:WP:UCS就可以了。但是这些应该放到MediaWiki:Deletereason-dropdown里面。--GZWDer（讨论） 2018年8月9日 (四) 15:53 (UTC)回复

尚未急迫，刚建站有许多需维护的进行的删除，站务稳定后未必适合。不过建议仍列一些短期内适用的删除理由。--Xiplus（讨论） 2018年8月10日 (五) 13:04 (UTC)回复

比较急迫。至少暂将广告、侵权、原作者要求、破坏、测试页面、无用重定向、空分类、非自由文件列入速删标准。并且我建议，趁总页面数尚少，对列入速删标准的页面（尤其是侵权页面和疑似侵权页面）进行彻底清查，待管理员得到授权后立刻删除，以绝后患。--Blissghost（讨论） 2018年8月10日 (五) 17:14 (UTC)回复

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

已撰写Wikiversity:删除方针草案，希望大家提出意见

最新留言：在6年前发布44条留言5人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikiversity:互助客栈。

通过：

正式成立为方针，如果有对任何单一删除理由还有一些方面想讨论，请开一个独立的讨论串，谢谢!--Cohaf（讨论） 2018年8月26日 (日) 22:21 (UTC)回复

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

已根据英文维基学院方针以及中文维基百科相关方针（存废讨论流程）撰写Wikiversity:删除方针草案，希望大家提出意见。同时，感谢User:Cohaf翻译快速删除的理由，内文快速删除理由为直接套用Cohaf的翻译。--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2018年8月11日 (六) 08:38 (UTC)回复

改了一下，(＋)支持--Cohaf（讨论） 2018年8月11日 (六) 08:54 (UTC)回复

存废讨论部分

存废讨论部分，1.只有自动确认用户能提交是必要的吗？ 2.快速保留范围可能需要定义。3. “一名未参与提删和讨论的管理员”此要求可能导致在站务稳定后活跃管理员极少下难以处理。 4. 15天、60天、2周怎么得出来的？ 5. 六个月限制重新提交是必要的？ 6. 存废复核请求应该不需要独立成页，跟存废讨论放在一起就好，两个段落，一个删除，一个复原。--Xiplus（讨论） 2018年8月11日 (六) 14:46 (UTC)回复
@Xiplus、Kuon.Haku：我只是翻译英文版快速删除，是有点翻译腔，改了一下，请过目。希望能够澄清。其余需要Kuon.Haku说明。谢谢！--Cohaf（讨论） 2018年8月11日 (六) 15:15 (UTC)回复
@Xiplus：我认为只有自动确认用户能提交是必要的，对于小wiki来说，这样更能有效避免扰乱行为。2.快速保留可以敲定删除方针后再定，目前可以参考中文维基百科的快速保留方针。（我认为基本是可以完全移植的）3.无论如何，我认为避嫌很重要。4.15天和2周是根据中文维基百科的时间进行加倍处理，以收集到足够多的信息。2个月则是根据英文维基学院的方针而来。5.我认为为了避免扰乱是必要的。6.我认为您的建议很好，值得采用--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2018年8月11日 (六) 15:37 (UTC)回复
- 1. 你知道本地自动确认门槛是多少吗？这在本地没有意义。--Xiplus（讨论） 2018年8月11日 (六) 22:54 (UTC)回复
- 3. 因无其他活跃管理员导致存废程序被搁置的问题是存在于其他小wiki的。--Xiplus（讨论） 2018年8月11日 (六) 22:54 (UTC)回复
- 5. 存废复核在同一页的话，似乎不太有意义，而且小wiki的删除与复核程序应该较为接近。--Xiplus（讨论） 2018年8月11日 (六) 22:54 (UTC)回复
  - 1.自动确认用户是一个门槛，这一点我认为还是保留为宜，或者改为一般来说需要自动确认用户提报，以便在快速关闭扰乱提报时提供理据。
  - 3.我认为避嫌是原则问题，无人处理延后几天我认为也不是大问题。
  - 6.给予一个复核的渠道还是有意义的，也可以防止一案多审等情况发生。--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2018年8月12日 (日) 03:48 (UTC)回复
    - 1. 扰乱提删不以扰乱关闭，却以非自动确认提交关闭，这是摆明允许自动确认扰乱提删吗？
    - 3. 几天？按月计算才对吧，可到各小wiki看看站务情况；而且您没有想到全部管理员都参与的情况，这小wiki更容易发生。不是说避嫌不好，而是应该有特别的处理方式，例如超过1周或2周仍然没有非参与的管理员处理时，有参与讨论的管理员可以处理之类的。--Xiplus（讨论） 2018年8月12日 (日) 04:03 (UTC)回复
      - 建议有一定道理，已做修改。--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2018年8月12日 (日) 06:43 (UTC)回复
        那么建议可同时开新段落讨论快速保留。--Xiplus（讨论） 2018年8月12日 (日) 06:54 (UTC)回复
        
        如果立快速保留，扰乱提删需要更详细在快速保留定义，并无须在删除方针列出。--Xiplus（讨论） 2018年8月12日 (日) 06:57 (UTC)回复
        写好之后就开始讨论好了。--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2018年8月12日 (日) 07:15 (UTC)回复
- 存废讨论其他没有问题了，不过速删部分仍需讨论。--Xiplus（讨论） 2018年8月11日 (六) 22:54 (UTC)回复

已公示7天，存废讨论部分先认可为方针，快速删除部分继续进行讨论。--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2018年8月18日 (六) 13:13 (UTC)回复

快速删除部分

快速删除部分，速删之1，怎样叫没有教育意义？速删之4，学院范围如何界定？共享元文件是什么？速删之8，孤立页面没有详细定义。速删之13是临时条款吗？若不是，需要界定范围。速删之14，怎样叫做非道德？--Xiplus（讨论） 2018年8月11日 (六) 14:46 (UTC)回复
另外管理员能独立删除符合快速删除的页面吗？--Xiplus（讨论） 2018年8月11日 (六) 14:46 (UTC)回复
非道德语义过轻，可能导致一些存疑的科学内容未经讨论遭到删除，比如优生学或是安乐死药物的制备。建议按照英文语义改为“严重违背道德”。——李炯霄（讨论） 2018年8月12日 (日) 03:43 (UTC)回复
@李炯霄：改了，看现在如何？@Xiplus：哪个快速删除您有意见？请看现在版本？谢谢!--Cohaf（讨论） 2018年8月12日 (日) 05:56 (UTC)回复
- @Cohaf：,教育如何安乐死不至于违背维基学院可以容许的道德范围，况且安乐死是一个争议话题。而且第十四条的提法可能会导致军事科学被排除在外。我的建议是，道德内容尽可以交给哲学院和社会学院及法学院研究，技术性的和其他的科学性内容应当在维基学院的收录范围内。简单说，“如何安乐死乃至如何杀人的讨论是道德上可以容许的，但是不应出现鼓励杀人的语句；至于安乐死的道德问题，完全可以交给上述学院进行学术性的讨论，但不允许非学术性质的鼓励行为（应用第二条对于广告的排除）”。——李炯霄（讨论） 2018年8月12日 (日) 06:08 (UTC)回复
- @李炯霄：说得有道理，越看越怪，拿掉了。谢谢提醒!--Cohaf（讨论） 2018年8月12日 (日) 06:11 (UTC)回复
- 同意，这明显需要讨论的东西，应该交予存废讨论更胜于快速删除。--Xiplus（讨论） 2018年8月12日 (日) 06:33 (UTC)回复
@Cohaf：速删我上面提的其他都尚未解决。--Xiplus（讨论） 2018年8月12日 (日) 06:33 (UTC)回复
@Xiplus：看一下，改了一下。--Cohaf（讨论） 2018年8月12日 (日) 06:57 (UTC)回复
速删的部分有些大幅改动：
- 1. 胡言乱语改为无实际内容，加上了内容完全为空，同zhwp G1
- 2. 大致上同zhwp G11，不过跟百科不同有点疑问是，宣传个人观点在百科应该也被视为G11，不过在学院发表自己研究之类的内容应该不少，G11界定需要厘清。
- 3. 全面侵权必须是所有版本+所有内容，不符合任一需提侵权验证程序
- 4. 原本Cohaf应该翻译错误，我认为应该是现在这个版本。不过我觉得如果对于页面来说，应该是存废讨论同时处理，可能不需要此条，征求各位意见。档案部分同zhwp F7。
- 8. zhwp G15去除重定向目标不存在，此款并入第10条
- 10. 同zhwp R2+R3+R5，再加上zhwp G15的重定向目标不存在
- 12. 英文原文应该是zhwp F3和F4，我额外加上了zhwp F6和F8，征求各位意见
- 其馀，11. 同zhwp O4 ； 9. 同zhwp G5； 5. 同zhwp G10 ；6. 同zhwp G3 ； 7. 同zhwp G2 ； 13. 同zhwp G8
- 额外问题，这个编号是固定的吗？意思是之后若有废除则该编号必须从缺，若是，另外需要按照名字空间标上英文编号并分类吗？（若跟zhwp一样方便模板和小工具处理）--Xiplus（讨论） 2018年8月12日 (日) 07:59 (UTC)回复
@Xiplus：改了一下，没其它意见，就用G开头。我认为不需要名字空间。--Cohaf（讨论） 2018年8月12日 (日) 08:13 (UTC)回复
- 不分名字空间的话用英文似乎没意义，10仅限重定向、11仅限分类、12仅限档案。--Xiplus（讨论） 2018年8月12日 (日) 08:20 (UTC)回复
  - SD如何？--Cohaf（讨论） 2018年8月12日 (日) 08:23 (UTC)回复
    - 如果不要按名字空间分，就不要加英文前缀了。这个是用在模板参数的，编号固定是方便提删，加个英文前缀只是方便记忆适用类型而已。--Xiplus（讨论） 2018年8月12日 (日) 08:32 (UTC)回复
      - @Cohaf：我仍然认为应该按准则给予编号，且按照种类分类，除了方便小工具和直接使用外，也规范准则的使用，避免模棱两可的快速删除请求。您觉得如何？另外也想听听其他人的意见。--Xiplus（讨论） 2018年8月15日 (三) 13:01 (UTC)回复
        @Xiplus：不反对，有什么建议吗？通用名字空间的放G,其余就用名字空间归类？文件F，以此类推？--Cohaf（讨论） 2018年8月15日 (三) 13:11 (UTC)回复
        @Cohaf：是的，英文可参考zhwp，不过我在想要不要把O类(Other)的分给C类(Category)和U类(User)，另外编号要跟zhwp相同还是无所谓（虽然这方便了来自zhwp的用户，不过也不是很必要，跳过特定编号也很诡异）。--Xiplus（讨论） 2018年8月15日 (三) 13:17 (UTC)回复
        
        @Xiplus：本来我就觉得用O有点怪，同意改U，C不需要，可以列入G里头。我的建议就如上。--Cohaf（讨论） 2018年8月15日 (三) 13:20 (UTC)回复
        @Cohaf：分类就只能在分类名字空间啊？只有应用在两个名字空间才会使用G，不能明白为何不需要。--Xiplus（讨论） 2018年8月15日 (三) 13:22 (UTC)回复
- @Xiplus：那模样不反对，C1空分类，除了有PLACEHOLDER除外。话说回来，今天维基百科快速删除量非常高。离题。--Cohaf（讨论） 2018年8月15日 (三) 13:26 (UTC)回复
  - @Cohaf：已加上分类并确定编号，也请各位看看。--Xiplus（讨论） 2018年8月15日 (三) 13:33 (UTC)回复
(＋)支持--Cohaf（讨论） 2018年8月15日 (三) 13:37 (UTC)回复
@Xiplus：非中文的内容如何处理？G14要不要引入？--Cohaf（讨论） 2018年8月12日 (日) 08:35 (UTC)回复
- 许多内容方针尚未建立，建议先等相关方针建立后，厘清收录准则等，再设立。--Xiplus（讨论） 2018年8月12日 (日) 08:41 (UTC)回复
关于“孤立页面：没有对应内容页面的讨论页，讨论页存档和使用者讨论页除外。”建议排除Wikiversity名词空间下的，没有对应页面的讨论页。部分方针的讨论可能出现这种状况，例如Wikiversity_talk:什么内容可以放到维基学院。--Q515949148（讨论） 2018年8月18日 (六) 13:35 (UTC)回复
- 使用{{CSD Placeholder}}就好。--Xiplus（讨论） 2018年8月18日 (六) 14:11 (UTC)回复

_______

公示期已经过了，正式升级为方针。谢谢参与讨论。--Cohaf（讨论） 2018年8月26日 (日) 22:12 (UTC)回复

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

存废讨论文段整理

最新留言：在6年前发布2条留言1人参与讨论

本页是中文维基学院方针，经社群商议并采纳。编辑者均应遵循本方针。
修改本文时请确保能够反映共识，否则请在互助客栈及讨论页发起讨论。

快捷方式

WV:Afd

标准

当页面满足下列条件时，任何编者可以将其提报到存废讨论页面，并发表自己对于被提删页面的观点和处理意见。

页面严重偏离中文维基学院方针的

但下列原因除外

满足快速删除标准的
有可回退的版本的

满足下列条件的提报将被快速关闭

明显属于扰乱的
页面被快速删除的

满足下列条件的的提报将以快速保留为结果而关闭

不合资格的编者提出的
- 但前文中提到，任何编者都可提报，那么怎样的编者是“不合资格的编者”呢？--Q515949148（讨论） 2018年8月19日 (日) 15:54 (UTC)回复
页面在6个月内有提报过，且页面没有明显变化，提报原因与前次提报相似，前次提报有共识的。

流程

存废讨论，通常按照以下流程进行：

被提报的页面顶部标记存废讨论模板。
- 但因页面被全保护而无法标记的除外。
将页面提报至当日的存废讨论页面，并阐明提报的原因。如可能，应通知页面的创建者。
- 存废讨论并非简单的投票，因而强烈建议参与讨论的编者说明自己的意见，并援引相关的方针及指引。存废讨论中，建议使用投票模板表达观点，以方便归纳共识。
中文维基学院存废讨论通常应持续至少15日，但下列情形除外
- 页面被快速删除的
- 满足快速关闭提报的情形的
- 其他达成明显共识的情形（如页面可以快速保留）
15日后,一名未参与提删和讨论的管理员可依照有关指南关闭存废讨论，在页面讨论页记录讨论共识（除非共识为删除）并执行共识。但下列情形除外
- 未达成共识的，管理员不应介入结案
- 共识为删除的。管理员可不在页面讨论页记录讨论共识，直接删除被提报页面
- 连续30天无人讨论时，参与过讨论的管理员亦可介入结案。
60日后，或连续两周以上无人讨论时，存废讨论将以无共识结案。此时被提报页面应被移除页面顶部标记的页面顶部标记存废讨论模板
- 对于无共识结案的存废讨论，可以在时机成熟时重新提出请求。

存废复核

如认为存废讨论的决定有误或情况发生了变化，可以依本章所述的流程，将页面提报至当天的存废讨论下，另开一节存废复核，请求管理员验证。

--Q515949148（讨论） 2018年8月19日 (日) 15:57 (UTC)回复