维基学院讨论:删除方针

快速删除理由

最新留言：在6年前发布7条留言5人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自WV:C。执行人： Creampie 共此决心 2018年8月18日 (六) 08:12 (UTC)。回复

關閉：

請至Wikiversity:互助客栈#已撰写Wikiversity:删除方针草案，希望大家提出意见繼續討論。--Xiplus（讨论） 2018年8月15日 (三) 12:59 (UTC)回复

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

我看了英语维基学院的快速删除理由，en:Wikiversity:Deletions，我们得讨论看看哪些可以使用。谢谢!--Cohaf（讨论） 2018年8月9日 (四) 13:13 (UTC)回复

提议：（翻译英文版本）
CSD

没有教育意义页面
明显广告
侵权
不符合学院范围（可能共享元文件）
原来作者要求
明显破坏
测试页面
孤立页面
之前删除且没有不同页面
明显没有用处的重定向
空的分类
非自由文件，且没页面使用（5天期）
维护清理
非道德

请多多讨论，毕竟我们就快需要快速删除了。--Cohaf（讨论） 2018年8月9日 (四) 15:07 (UTC)回复

目前我认为还没有必要专门设置一个快速删除方针，w:WP:UCS就可以了。但是这些应该放到MediaWiki:Deletereason-dropdown里面。--GZWDer（讨论） 2018年8月9日 (四) 15:53 (UTC)回复

尚未急迫，剛建站有許多需維護的進行的刪除，站務穩定後未必適合。不過建議仍列一些短期內適用的刪除理由。--Xiplus（讨论） 2018年8月10日 (五) 13:04 (UTC)回复

比较急迫。至少暂将广告、侵权、原作者要求、破坏、测试页面、无用重定向、空分类、非自由文件列入速删标准。并且我建议，趁总页面数尚少，对列入速删标准的页面（尤其是侵权页面和疑似侵权页面）进行彻底清查，待管理员得到授权后立刻删除，以绝后患。--Blissghost（讨论） 2018年8月10日 (五) 17:14 (UTC)回复

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

已撰写Wikiversity:删除方针草案，希望大家提出意见

最新留言：在6年前发布44条留言5人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikiversity:互助客栈。

通过：

正式成立为方针，如果有对任何单一删除理由还有一些方面想讨论，请开一个独立的讨论串，谢谢!--Cohaf（讨论） 2018年8月26日 (日) 22:21 (UTC)回复

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

已根据英文维基学院方针以及中文维基百科相关方针（存废讨论流程）撰写Wikiversity:删除方针草案，希望大家提出意见。同时，感谢User:Cohaf翻译快速删除的理由，内文快速删除理由为直接套用Cohaf的翻译。--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2018年8月11日 (六) 08:38 (UTC)回复

改了一下，(＋)支持--Cohaf（讨论） 2018年8月11日 (六) 08:54 (UTC)回复

存廢討論部分

存廢討論部分，1.只有自動確認用戶能提交是必要的嗎？ 2.快速保留範圍可能需要定義。3. 「一名未參與提刪和討論的管理員」此要求可能導致在站務穩定後活躍管理員極少下難以處理。 4. 15天、60天、2周怎麼得出來的？ 5. 六個月限制重新提交是必要的？ 6. 存廢覆核請求應該不需要獨立成頁，跟存廢討論放在一起就好，兩個段落，一個刪除，一個復原。--Xiplus（讨论） 2018年8月11日 (六) 14:46 (UTC)回复
@Xiplus、Kuon.Haku：我只是翻译英文版快速删除，是有点翻译腔，改了一下，请过目。希望能够澄清。其余需要Kuon.Haku说明。谢谢！--Cohaf（讨论） 2018年8月11日 (六) 15:15 (UTC)回复
@Xiplus：我认为只有自动确认用户能提交是必要的，对于小wiki来说，这样更能有效避免扰乱行为。2.快速保留可以敲定删除方针后再定，目前可以参考中文维基百科的快速保留方针。（我认为基本是可以完全移植的）3.无论如何，我认为避嫌很重要。4.15天和2周是根据中文维基百科的时间进行加倍处理，以收集到足够多的信息。2个月则是根据英文维基学院的方针而来。5.我认为为了避免扰乱是必要的。6.我认为您的建议很好，值得采用--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2018年8月11日 (六) 15:37 (UTC)回复
- 1. 你知道本地自動確認門檻是多少嗎？這在本地沒有意義。--Xiplus（讨论） 2018年8月11日 (六) 22:54 (UTC)回复
- 3. 因無其他活躍管理員導致存廢程序被擱置的問題是存在於其他小wiki的。--Xiplus（讨论） 2018年8月11日 (六) 22:54 (UTC)回复
- 5. 存廢覆核在同一頁的話，似乎不太有意義，而且小wiki的刪除與覆核程序應該較為接近。--Xiplus（讨论） 2018年8月11日 (六) 22:54 (UTC)回复
  - 1.自动确认用户是一个门槛，这一点我认为还是保留为宜，或者改为一般来说需要自动确认用户提报，以便在快速关闭扰乱提报时提供理据。
  - 3.我认为避嫌是原则问题，无人处理延后几天我认为也不是大问题。
  - 6.给予一个复核的渠道还是有意义的，也可以防止一案多审等情况发生。--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2018年8月12日 (日) 03:48 (UTC)回复
    - 1. 擾亂提刪不以擾亂關閉，卻以非自動確認提交關閉，這是擺明允許自動確認擾亂提刪嗎？
    - 3. 幾天？按月計算才對吧，可到各小wiki看看站務情況；而且您沒有想到全部管理員都參與的情況，這小wiki更容易發生。不是說避嫌不好，而是應該有特別的處理方式，例如超過1週或2週仍然沒有非參與的管理員處理時，有參與討論的管理員可以處理之類的。--Xiplus（讨论） 2018年8月12日 (日) 04:03 (UTC)回复
      - 建议有一定道理，已做修改。--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2018年8月12日 (日) 06:43 (UTC)回复
        那麼建議可同時開新段落討論快速保留。--Xiplus（讨论） 2018年8月12日 (日) 06:54 (UTC)回复
        
        如果立快速保留，扰乱提删需要更詳細在快速保留定義，並無須在刪除方針列出。--Xiplus（讨论） 2018年8月12日 (日) 06:57 (UTC)回复
        写好之后就开始讨论好了。--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2018年8月12日 (日) 07:15 (UTC)回复
- 存廢討論其他沒有問題了，不過速刪部分仍需討論。--Xiplus（讨论） 2018年8月11日 (六) 22:54 (UTC)回复

已公示7天，存废讨论部分先认可为方针，快速删除部分继续进行讨论。--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2018年8月18日 (六) 13:13 (UTC)回复

快速刪除部分

快速刪除部分，速刪之1，怎樣叫沒有教育意義？速刪之4，學院範圍如何界定？共享元文件是什麼？速刪之8，孤立頁面沒有詳細定義。速刪之13是臨時條款嗎？若不是，需要界定範圍。速刪之14，怎樣叫做非道德？--Xiplus（讨论） 2018年8月11日 (六) 14:46 (UTC)回复
另外管理員能獨立刪除符合快速刪除的頁面嗎？--Xiplus（讨论） 2018年8月11日 (六) 14:46 (UTC)回复
非道德語義過輕，可能導致一些存疑的科學內容未經討論遭到刪除，比如優生學或是安樂死藥物的製備。建議按照英文語義改為“嚴重違背道德”。——李炯霄（讨论） 2018年8月12日 (日) 03:43 (UTC)回复
@李炯霄：改了，看现在如何？@Xiplus：哪个快速删除您有意见？请看现在版本？谢谢!--Cohaf（讨论） 2018年8月12日 (日) 05:56 (UTC)回复
- @Cohaf：,教育如何安樂死不至於違背維基學院可以容許的道德範圍，況且安樂死是一個爭議話題。而且第十四條的提法可能會導致軍事科學被排除在外。我的建議是，道德內容盡可以交給哲學院和社會學院及法學院研究，技術性的和其他的科學性內容應當在維基學院的收錄範圍內。簡單說，“如何安樂死乃至如何殺人的討論是道德上可以容許的，但是不應出現鼓勵殺人的語句；至於安樂死的道德問題，完全可以交給上述學院進行學術性的討論，但不允許非學術性質的鼓勵行為（應用第二條對於廣告的排除）”。——李炯霄（讨论） 2018年8月12日 (日) 06:08 (UTC)回复
- @李炯霄：说得有道理，越看越怪，拿掉了。谢谢提醒!--Cohaf（讨论） 2018年8月12日 (日) 06:11 (UTC)回复
- 同意，這明顯需要討論的東西，應該交予存廢討論更勝於快速刪除。--Xiplus（讨论） 2018年8月12日 (日) 06:33 (UTC)回复
@Cohaf：速刪我上面提的其他都尚未解決。--Xiplus（讨论） 2018年8月12日 (日) 06:33 (UTC)回复
@Xiplus：看一下，改了一下。--Cohaf（讨论） 2018年8月12日 (日) 06:57 (UTC)回复
速刪的部分有些大幅改動：
- 1. 胡言乱语改為無實際內容，加上了內容完全為空，同zhwp G1
- 2. 大致上同zhwp G11，不過跟百科不同有點疑問是，宣傳個人觀點在百科應該也被視為G11，不過在學院發表自己研究之類的內容應該不少，G11界定需要釐清。
- 3. 全面侵權必須是所有版本+所有內容，不符合任一需提侵權驗證程序
- 4. 原本Cohaf應該翻譯錯誤，我認為應該是現在這個版本。不過我覺得如果對於頁面來說，應該是存廢討論同時處理，可能不需要此條，徵求各位意見。檔案部分同zhwp F7。
- 8. zhwp G15去除重定向目標不存在，此款併入第10條
- 10. 同zhwp R2+R3+R5，再加上zhwp G15的重定向目標不存在
- 12. 英文原文應該是zhwp F3和F4，我額外加上了zhwp F6和F8，徵求各位意見
- 其餘，11. 同zhwp O4 ； 9. 同zhwp G5； 5. 同zhwp G10 ；6. 同zhwp G3 ； 7. 同zhwp G2 ； 13. 同zhwp G8
- 額外問題，這個編號是固定的嗎？意思是之後若有廢除則該編號必須從缺，若是，另外需要按照名字空間標上英文編號並分類嗎？（若跟zhwp一樣方便模板和小工具處理）--Xiplus（讨论） 2018年8月12日 (日) 07:59 (UTC)回复
@Xiplus：改了一下，没其它意见，就用G开头。我认为不需要名字空间。--Cohaf（讨论） 2018年8月12日 (日) 08:13 (UTC)回复
- 不分名字空間的話用英文似乎沒意義，10僅限重定向、11僅限分類、12僅限檔案。--Xiplus（讨论） 2018年8月12日 (日) 08:20 (UTC)回复
  - SD如何？--Cohaf（讨论） 2018年8月12日 (日) 08:23 (UTC)回复
    - 如果不要按名字空間分，就不要加英文前綴了。這個是用在模板參數的，編號固定是方便提刪，加個英文前綴只是方便記憶適用類型而已。--Xiplus（讨论） 2018年8月12日 (日) 08:32 (UTC)回复
      - @Cohaf：我仍然認為應該按準則給予編號，且按照種類分類，除了方便小工具和直接使用外，也規範準則的使用，避免模稜兩可的快速刪除請求。您覺得如何？另外也想聽聽其他人的意見。--Xiplus（讨论） 2018年8月15日 (三) 13:01 (UTC)回复
        @Xiplus：不反对，有什么建议吗？通用名字空间的放G,其余就用名字空间归类？文件F，以此类推？--Cohaf（讨论） 2018年8月15日 (三) 13:11 (UTC)回复
        @Cohaf：是的，英文可參考zhwp，不過我在想要不要把O類(Other)的分給C類(Category)和U類(User)，另外編號要跟zhwp相同還是無所謂（雖然這方便了來自zhwp的用戶，不過也不是很必要，跳過特定編號也很詭異）。--Xiplus（讨论） 2018年8月15日 (三) 13:17 (UTC)回复
        
        @Xiplus：本来我就觉得用O有点怪，同意改U，C不需要，可以列入G里头。我的建议就如上。--Cohaf（讨论） 2018年8月15日 (三) 13:20 (UTC)回复
        @Cohaf：分類就只能在分類名字空間啊？只有應用在兩個名字空間才會使用G，不能明白為何不需要。--Xiplus（讨论） 2018年8月15日 (三) 13:22 (UTC)回复
- @Xiplus：那模样不反对，C1空分类，除了有PLACEHOLDER除外。话说回来，今天维基百科快速删除量非常高。离题。--Cohaf（讨论） 2018年8月15日 (三) 13:26 (UTC)回复
  - @Cohaf：已加上分類並確定編號，也請各位看看。--Xiplus（讨论） 2018年8月15日 (三) 13:33 (UTC)回复
(＋)支持--Cohaf（讨论） 2018年8月15日 (三) 13:37 (UTC)回复
@Xiplus：非中文的内容如何处理？G14要不要引入？--Cohaf（讨论） 2018年8月12日 (日) 08:35 (UTC)回复
- 許多內容方針尚未建立，建議先等相關方針建立後，釐清收錄準則等，再設立。--Xiplus（讨论） 2018年8月12日 (日) 08:41 (UTC)回复
关于“孤立页面：没有对应内容页面的讨论页，讨论页存档和使用者讨论页除外。”建议排除Wikiversity名词空间下的，没有对应页面的讨论页。部分方针的讨论可能出现这种状况，例如Wikiversity_talk:什么内容可以放到维基学院。--Q515949148（讨论） 2018年8月18日 (六) 13:35 (UTC)回复
- 使用{{CSD Placeholder}}就好。--Xiplus（讨论） 2018年8月18日 (六) 14:11 (UTC)回复

_______

公示期已经过了，正式升级为方针。谢谢参与讨论。--Cohaf（讨论） 2018年8月26日 (日) 22:12 (UTC)回复

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

存废讨论文段整理

最新留言：在6年前发布2条留言1人参与讨论

本页是中文维基学院方针，經社群商議並採納。編輯者均應遵循本方针。
修改本文時請確保能夠反映共识，否則请在互助客棧及讨论页发起讨论。

快捷方式

WV:Afd

标准

当页面满足下列条件时，任何编者可以将其提报到存废讨论页面，并发表自己对于被提删页面的观点和处理意见。

页面严重偏离中文维基学院方针的

但下列原因除外

满足快速删除标准的
有可回退的版本的

满足下列条件的提报将被快速关闭

明显属于扰乱的
页面被快速删除的

满足下列条件的的提报将以快速保留为结果而关闭

不合资格的编者提出的
- 但前文中提到，任何编者都可提报，那么怎样的编者是“不合资格的编者”呢？--Q515949148（讨论） 2018年8月19日 (日) 15:54 (UTC)回复
页面在6个月内有提报过，且页面没有明显变化，提报原因与前次提报相似，前次提报有共识的。

流程

存废讨论，通常按照以下流程进行：

被提报的页面顶部标记存废讨论模板。
- 但因页面被全保护而无法标记的除外。
将页面提报至当日的存废讨论页面，并阐明提报的原因。如可能，应通知页面的创建者。
- 存废讨论并非简单的投票，因而强烈建议参与讨论的编者說明自己的意見，并援引相关的方针及指引。存废讨论中，建议使用投票模板表达观点，以方便归纳共识。
中文维基学院存废讨论通常应持续至少15日，但下列情形除外
- 页面被快速删除的
- 满足快速关闭提报的情形的
- 其他达成明显共识的情形（如页面可以快速保留）
15日后,一名未参与提删和讨论的管理员可依照有关指南关闭存废讨论，在页面讨论页记录讨论共识（除非共识为删除）并执行共识。但下列情形除外
- 未达成共识的，管理员不应介入结案
- 共识为删除的。管理员可不在页面讨论页记录讨论共识，直接删除被提报页面
- 连续30天无人讨论时，参与过讨论的管理员亦可介入结案。
60日后，或连续两周以上无人讨论时，存废讨论将以无共识结案。此时被提报页面应被移除页面顶部标记的页面顶部标记存废讨论模板
- 对于无共识结案的存废讨论，可以在时机成熟时重新提出请求。

存废复核

如认为存废讨论的决定有误或情况发生了变化，可以依本章所述的流程，将页面提报至当天的存废讨论下，另开一节存废复核，请求管理员验证。

--Q515949148（讨论） 2018年8月19日 (日) 15:57 (UTC)回复