維基學院討論:看守員

Wikiversity:看守員提案討論[編輯原始碼]

本主題或以下段落文字，移動自Wikiversity:互助客棧。執行人：雲間守望 2018年10月16日 (二) 16:23 (UTC)。[回覆]

無共識：

僅僅討論了7天就沒有任何意見，從討論看來是沒有共識，需要重新討論請來新的討論串，但是需要考慮一下的意見設計更加好的提案才建議重新討論。--Cohaf（討論） 2018年10月9日 (二) 01:46 (UTC)[回覆]

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

本方針業已翻譯完成，現予以提交，就權限範圍以及任命條件部分進行討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年8月21日 (二) 02:38 (UTC)[回覆]

看守員是否應具有patrol和autopatrolled權限？Sænmōsà^{Szégyen a futás, de hasznos.} 2018年8月21日 (二) 02:53 (UTC)[回覆]
- 這兩個權限本來看守員應該要有。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年8月21日 (二) 14:54 (UTC)[回覆]
  - 英文學院沒有，原因可能僅是他們也沒有要巡查，也沒有設立巡查員群組。--Xiplus（討論） 2018年8月21日 (二) 14:58 (UTC)[回覆]
建議討論後添加「看守員的義務」一節 --Q515949148（討論） 2018年8月21日 (二) 05:42 (UTC)[回覆]
(＋)強烈支持：建議看守員擁有與管理員完全相同的權限，這樣就不用找元維基要管理員名額了，而活還有人干。--該用戶 強烈支持所有用戶當選為管理員 2018年8月21日 (二) 16:31 (UTC)[回覆]
- 這個有沒有其他維基媒體網站的先例可循？如果沒有可能會被Phabricator駁回。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年8月22日 (三) 06:00 (UTC)[回覆]
  - 肯定會被駁回的。--Xiplus（討論） 2018年8月22日 (三) 06:08 (UTC)[回覆]
感覺這個現在根本沒有必要。-宋世怡（討論） 2018年8月22日 (三) 08:48 (UTC)[回覆]
- @宋世怡：原因？臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年8月22日 (三) 11:31 (UTC)[回覆]
  - @Taiwania Justo：請不要~~暗度陳倉~~(抱歉用詞不當)把「支持票10票以上且支持大於反對」放進去了，不瞭解狀況請別亂制定，先就這段條文反對，其他再請諸位多加審議是否可行。--安可（討論） 2018年8月22日 (三) 15:59 (UTC)[回覆]
    - @Wasami007：請看該頁面這一句話：「您可以協助發展本提案、分享您的看法或是討論是否成為維基學院的方針、指引或程序。引用與連結本頁面時，應描述本頁面為『提案』。」既為提案，代表仍未成形，寫進去的東西仍須討論才算數，您可以反對這項提案或是提出更好的意見，但本人對於「暗度陳倉」這句話表達強烈不滿，請收回這句話！臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年8月22日 (三) 16:19 (UTC)[回覆]
      - 已收回，初衷是用意是建議您先照者原文翻譯就好，先不要將非本站討論觀點置換入方針,感謝您的提案.--安可（討論） 2018年8月23日 (四) 01:21 (UTC)[回覆]
    - 以之前維基學院管理員投票的情形來看，「支持票10票以上且支持大於反對」的標準似乎還不算太難，支持大於反對相當於大於50%的支持率，似乎也合理，反對這段條文的夥伴，不知是否可以說明反對原因？（我覺得標準可以討論及調整，不過目前不太清楚反對的原因）謝謝--Wolfch（討論） 2018年8月22日 (三) 16:36 (UTC)[回覆]
    - 「如支持票大於10票且支持大於反對」是對於前面標準所舉的一個例子嘛，實行起來肯定還要改進的。不過就這個標準而言，10票支持過了，個人建議至少應改為「有效票數至少10票且支持大於反對」。否則，假設哪天大家都不混客棧了，「沒人幹活」的情況就會滾雪球。--該用戶 強烈支持所有用戶當選為管理員 2018年8月22日 (三) 16:47 (UTC)[回覆]
    - @wolfch：反對意見如同Xiplus君與Blissghost君所述，未來施行有困難，目前投票很明顯只是一時熱，除了少部份仍持續在本站貢獻除外，其餘侯選人與投票者幾乎至今未見更多編輯動作,懇請您洞察明鑑,感謝您關注.--安可（討論） 2018年8月23日 (四) 01:21 (UTC)[回覆]
      - 那麼也許可以根據後續維基學院固定參與人數, 再提出合理的支持票票數下限--Wolfch（討論） 2018年8月23日 (四) 01:46 (UTC)[回覆]
Wikiversity:看守員提案已經作出修正，由英文版en:Wikiversity:Candidates_for_Custodianship翻譯過來。--安可（討論） 2018年8月23日 (四) 10:12 (UTC)[回覆]
(～)補充中文維基學院並無看守員（en:Wikiversity:Curators）職權，若有需要請在社群討論後至元維基申請，請參見Special:群組權限與en:Special:ListGroupRights，本草案即便通過也僅供當作指引參考。--安可（討論） 2018年8月23日 (四) 11:51 (UTC)[回覆]

過去了七天。綜合以上討論，可能需要作出下列變更。參考英文版職權，摘抄如下。但我聲明，看了下上面，似乎沒有共識。

groupOverrides
- 建立curator組，有如下權限：
  - 'createaccount' => true,
  - 'delete' => true,
  - 'editprotected' => true,
  - 'import' => true,
  - 'ipblock-exempt' => true,
  - 'mergehistory' => true,
  - 'move-categorypages' => true,
  - 'movefile' => true,
  - 'move' => true,
  - 'move-subpages' => true,
  - 'protect' => true,
  - 'rollback' => true,
  - 'suppressredirect' => true,
  - 'upload' => true,
    - Sammosa提議：'patrol' => true, 'autoreview' => true
wgAddGroups
- sysop可授予transwiki、patroller、autoreviewer、flood、curator組
wgRemoveGroups
- sysop可除去transwiki、patroller、autoreviewer、flood、curator組

@Wasami007、Taiwania Justo、Sanmosa、Blissghost：（抄送）--雲間守望 2018年8月30日 (四) 09:39 (UTC)[回覆]

@WQL：不明白為何curator不能自動為patroller和autoreviewer，至少應兼有autoreviewer；中文百科那邊的管理員能隨時為自己加入和移除flood權限，本地是否容許curator隨時為自己加入和移除flood權限，私見有空間討論。Sænmōsà^{Szégyen a futás, de hasznos.} 2018年8月30日 (四) 09:49 (UTC)[回覆]
- 理論上，提案中的curator是搞站務的，對於條目內容不一定在行。順帶說一句，9月8日後，因為基金會伺服器維護，我們無法提交補丁要求Phab添加用戶組。所以，現在還沒有共識的話，可能也要到10月才能添加到位。--雲間守望 2018年8月30日 (四) 10:59 (UTC)[回覆]
  - 以目前狀況必須建議暫緩開放看守員提案，著實擔心開放申請後又會出現一堆興沖沖者，況且元維基也注意到此異常狀況了，申請後一定不會通過（缺發英文版監督機制與需求量）。再者本站即將過一個月進入冷卻期活躍人數會逐漸降低，屆時再來討論是否有需要開放如此高權限職務還不遲。--安可（討論） 2018年8月30日 (四) 15:21 (UTC)[回覆]

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。