维基学院讨论:管理员
添加话题Cohaf在话题“管理员投票门槛”中的最新留言:5年前
关于界面管理员
[编辑源代码]详情请见meta:另行设立修改全站 CSS/JS 之用户组,因8/27编辑全站CSS/JS页权限将从管理员移除,本站才刚建立,许多事情需要完善,包含了用户小工具,是否应该尽速或同时进行界面管理员的申请投票?--Xiplus(讨论) 2018年8月8日 (三) 13:55 (UTC)
- 同意。当同时进行为佳。--Bowleerin(讨论) 2018年8月8日 (三) 13:56 (UTC)
- 同意如上。--WQL(讨论) 2018年8月8日 (三) 14:21 (UTC)
- 这里也有界面管理员??同意--Cohaf(讨论) 2018年8月8日 (三) 17:12 (UTC)
- 各站无论大小都需要决定界面管理员的人选。Xiplus(讨论) 2018年8月8日 (三) 23:12 (UTC)
- 那么申请直接在Wikiversity:申请成为管理员进行吗?--Xiplus(讨论) 2018年8月8日 (三) 23:12 (UTC)
- 可征求相关人员意见。考虑到部分用户管理员选举已经开始有一会儿了,可能要再开一个。--WQL(讨论) 2018年8月9日 (四) 00:21 (UTC)
- 同意WQL说法,但是其实我建议Xiplus君直接上任,中文维基都有此权了。--Cohaf(讨论) 2018年8月9日 (四) 05:26 (UTC)
- 现于Wikiversity:申请成为界面管理员开启界面管理员选举页面,各位意向如何。--WQL(讨论) 2018年8月9日 (四) 10:06 (UTC)
- 我觉得本站可能不会有那么多的申请,申请成为管理员改成管理人员,都在同一页申请就好了?除非每个申请要独立建页,那再用这个当作前缀,全部嵌入申请成为管理人员页。--Xiplus(讨论) 2018年8月9日 (四) 10:13 (UTC)
- 也是,先重定向过去了。--WQL(讨论) 2018年8月9日 (四) 10:31 (UTC)
- 界面管理员权限非同小可,亦需要较高技术门槛,请详阅界面管理员。--安可(讨论) 2018年8月10日 (五) 02:32 (UTC)
- 也是,先重定向过去了。--WQL(讨论) 2018年8月9日 (四) 10:31 (UTC)
- 我觉得本站可能不会有那么多的申请,申请成为管理员改成管理人员,都在同一页申请就好了?除非每个申请要独立建页,那再用这个当作前缀,全部嵌入申请成为管理人员页。--Xiplus(讨论) 2018年8月9日 (四) 10:13 (UTC)
- 现于Wikiversity:申请成为界面管理员开启界面管理员选举页面,各位意向如何。--WQL(讨论) 2018年8月9日 (四) 10:06 (UTC)
- 同意WQL说法,但是其实我建议Xiplus君直接上任,中文维基都有此权了。--Cohaf(讨论) 2018年8月9日 (四) 05:26 (UTC)
- 可征求相关人员意见。考虑到部分用户管理员选举已经开始有一会儿了,可能要再开一个。--WQL(讨论) 2018年8月9日 (四) 00:21 (UTC)
下列为建议资格要求,长短期权限均适用︰用户可经Wikipedia:申请成为管理人员申请成为界面管理员并长期持有权限。用户于权限申请页获提名或自荐后需发公告至公告栏。界面管理员员须经票选产生,票选为期十四日,得至少二十五票支持为之有效,而支持者占其中总得票数至少八成才可通过。投票通过后,则由行政员授权。管理员如为2018年7月5日前上任,经三日投票,简单多数支持,则可以取得界面管理员权限。用户如需申请短期权限,则可至zh:Wikipedia:申请成为界面管理员/临时申请。用户可参与讨论及表态是否赞同申请,并附以理据支持。最终由行政员按讨论内容决定是否批准申请。
- 编辑次数3,000次或以上。
- 最近一年内没有受到封禁(不合理封禁除外)。
- 在过去三个月内平均每日编辑次数多于一次。
- 有理由认为熟悉JavaScript/CSS语言或需要编辑相关页面。
- 有良好账户保安操守,例如开启双重认证(2FA)、设立高强度密码、电脑不受恶意程式感染等。
- (+)支持以上为方针,毕竟大部分都是我推动的嘛。--Cohaf(讨论) 2018年8月10日 (五) 06:44 (UTC)
- @Cohaf:本地编辑次数3,000次或以上?--Xiplus(讨论) 2018年8月10日 (五) 07:14 (UTC)
- @Xiplus:没说清楚,其它计划,维基百科等。如果本地没什么人可以。我的意识是大致同意使用维基百科界面管理员的标准。--Cohaf(讨论) 2018年8月10日 (五) 07:46 (UTC)
下列为建议资格要求,长短期权限均适用︰
- 任何维基媒体计划编辑次数3,000次或以上。
- 最近一年内没有受到任何维基媒体计划封禁(不合理封禁除外)。
- 在过去三个月内平均每日于任何维基媒体计划编辑次数多于一次。
- 有理由认为熟悉JavaScript/CSS语言或需要编辑相关页面。
- 修订,去除不需要的内容--Cohaf(讨论) 2018年8月10日 (五) 08:46 (UTC)
- 硬性门槛参考跨维基并不适当,彼此之间应不轻易相关,不过CSS/JS的经验参考他站贡献无妨。百科是大站,权限又是从旧有管理员拆出,故门槛参考管理员合适,但学院是小站(至少目前是),界面管理员需要一定技术门槛,相比参选管理员,需要因处理站务而生的编辑数可能较不重要。另外良好账户保安操守是重要的内容。--Xiplus(讨论) 2018年8月10日 (五) 11:21 (UTC)
下列为建议资格要求,长短期权限均适用︰
- 有理由认为熟悉JavaScript/CSS语言或需要编辑相关页面。
- 这样可以吗?--Cohaf(讨论) 2018年8月10日 (五) 13:00 (UTC)
- 我认为等首批管理员全部选出之后,再与管理员投票门槛一起讨论。--Xiplus(讨论) 2018年8月17日 (五) 11:01 (UTC)
- 现在是元维基喜欢,我们说什么都没有,应该可以结案了。--Cohaf(讨论) 2018年8月27日 (一) 20:50 (UTC)
- 我认为等首批管理员全部选出之后,再与管理员投票门槛一起讨论。--Xiplus(讨论) 2018年8月17日 (五) 11:01 (UTC)
Wikiversity:管理员方针提案
[编辑源代码]- 下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
依据@Sanmosa之意见,将申请流程做出修改。现就申请条件、流程与其他事项进行讨论。台湾杉在此发言 (会客室) 2018年8月22日 (三) 05:48 (UTC)
- 10票支持真的达得到?--Xiplus(讨论) 2018年8月22日 (三) 06:01 (UTC)
- 在之前于TG的讨论,有人(来源请求)说明支持票10票以上是元维基能够接受的支持声量。当然这不是绝对,要降低或增加申请门槛我都无意见,看大家共识。台湾杉在此发言 (会客室) 2018年8月22日 (三) 06:08 (UTC)
- (对于不够大的wiki来说)管理员权限通常都是从3个月开始,再来6个月、1年,多次及长期担任后才会授予永久权限。因此进行两次投票的流程可能无所用处。--Xiplus(讨论) 2018年8月22日 (三) 06:17 (UTC)
- @Taiwania Justo:反对设立票数门槛,以本维基状况不是外人所了解,请参考beta版的管理员投票状况,在Stang是Crochet.david投一票就过关,但不表示1票就可担任,前阵子即便有大量选票仍被元维基否决,其原因不言而喻,仅希望未来诸管理候选人能够在学院持续投入,此亦是美事一椿,但在下并不看好某部分候选人。--安可(讨论)
- @Wasami007:我在上面已经说过了,要降低或升高门槛是由共识决定,如果不投票有不投票办法,投票有投票的办法,总而言之如何选并非你我一言堂就能决定,如您能提出建设性的办法,非常欢迎。台湾杉在此发言 (会客室) 2018年8月22日 (三) 11:29 (UTC)
- @Taiwania Justo:当然要有共识来处理,但绝非是“TG的讨论”或“有人说”来作决定,还是以在本站上讨论为主,在下实在搞不懂你怎么会以站外言论作为方针的准则?由于Beta投入人数少可能会觉得本应宽松,所以我们再来看投入人数较多的英文版en:Wikiversity:Candidates_for_Custodianship的管理员评选规则是“good editing of webpages and "good editing" ”,而且Wikiversity:管理员应该是类似百科w:Wikipedia:管理员记载管理员要处理的事项、权限与限制,因此建议请多对本站 "good editing",并先依照原文翻译再与社群讨论修改为妥 。-安可(讨论) 2018年8月22日 (三) 15:18 (UTC)
- (~)补充英文版有提出候选人可请求导师(需经导师同意),不过以目前甫新成站尚无合适人员可担任导师,亦尚未决定是否导入,故待日后导师制度建立后再来决议。--安可(讨论) 2018年8月22日 (三) 15:45 (UTC)
- @Wasami007:我在上面已经说过了,要降低或升高门槛是由共识决定,如果不投票有不投票办法,投票有投票的办法,总而言之如何选并非你我一言堂就能决定,如您能提出建设性的办法,非常欢迎。台湾杉在此发言 (会客室) 2018年8月22日 (三) 11:29 (UTC)
- 我认为无需门槛,许多小维基也没有门槛,看维基旅游或者维基词典。如果有TG留言,请公布出来我们才能比较好的了解来龙去脉。谢谢了!--Cohaf(讨论) 2018年8月22日 (三) 15:53 (UTC)
- @Cohaf:您要的来源在这里。此外,其余意见本人不再回应,看大家意见再说。台湾杉在此发言 (会客室) 2018年8月22日 (三) 16:08 (UTC)
- (!)意见:第一个问题,请台湾杉阁下指出在该图片中发言的TG用户的维基用户名,以便进行验证,因为本地并没有见到有叫做Sftca3102_天倒阿的用户。第二个问题,用户在讨论时发表的言论应当表达自己的观点,而不是在别人没说话或者看上去没说话的情况下,强行代表“常识”或“共识”。因此,请阁下或者该用户论证“小维基惯例好像是两周”、“根据以往经验大概要十票比较稳妥”、“人太少的话监管员会觉得社群太小不适合永久管理员”等言论。第三个问题,按照这名TG用户所言,“临时管理员的话元维基只要求‘please provide a link to the local community approval’,根据以往要求大概要十票比较稳妥(监管员会没什么异议地赋权)”,但在下仍未见到本站支持票超过10票的候选人均被授予临时权限,因此在下对所谓“惯例”和“以往经验”在本站的适用程度表示强烈怀疑。最后一个问题,希望阁下为自己将“根据以往经验大概要十票比较稳妥”转述成“支持票10票以上是元维基能够接受的支持声量”的行为作出合理的解释。--该用户 强烈支持所有用户当选为管理员 2018年8月22日 (三) 17:56 (UTC)
- @Blissghost:该意见由@WhitePhosphorus所提,请他来说明。此外,我再次声明,本方针仅为“提案”,也就是必需要填定一个案子才能讨论下去,而不是“未经讨论就定案为正式方针”,后者才是违反社群共识的动作。至于是否要支持票10票以上等问题,我没有意见,看各位;而最后一个问题,自己可能过度解读,我认为是否可以针对“以往惯例是否真为支持声量”这部分做讨论。台湾杉在此发言 (会客室) 2018年8月22日 (三) 18:10 (UTC)
- (~)补充不是要阻止Justo翻译那些规章,那不是最急的,尤其是元维基的态度很明显,就是以站务经验与好的贡献为考量,编制管理员规章的确有其必要性,但以当前来说处理旧站搬运来有问题内容(如侵权等)是最急迫的。--安可(讨论) 2018年8月22日 (三) 22:58 (UTC)
- @Blissghost:该意见由@WhitePhosphorus所提,请他来说明。此外,我再次声明,本方针仅为“提案”,也就是必需要填定一个案子才能讨论下去,而不是“未经讨论就定案为正式方针”,后者才是违反社群共识的动作。至于是否要支持票10票以上等问题,我没有意见,看各位;而最后一个问题,自己可能过度解读,我认为是否可以针对“以往惯例是否真为支持声量”这部分做讨论。台湾杉在此发言 (会客室) 2018年8月22日 (三) 18:10 (UTC)
- (!)意见:第一个问题,请台湾杉阁下指出在该图片中发言的TG用户的维基用户名,以便进行验证,因为本地并没有见到有叫做Sftca3102_天倒阿的用户。第二个问题,用户在讨论时发表的言论应当表达自己的观点,而不是在别人没说话或者看上去没说话的情况下,强行代表“常识”或“共识”。因此,请阁下或者该用户论证“小维基惯例好像是两周”、“根据以往经验大概要十票比较稳妥”、“人太少的话监管员会觉得社群太小不适合永久管理员”等言论。第三个问题,按照这名TG用户所言,“临时管理员的话元维基只要求‘please provide a link to the local community approval’,根据以往要求大概要十票比较稳妥(监管员会没什么异议地赋权)”,但在下仍未见到本站支持票超过10票的候选人均被授予临时权限,因此在下对所谓“惯例”和“以往经验”在本站的适用程度表示强烈怀疑。最后一个问题,希望阁下为自己将“根据以往经验大概要十票比较稳妥”转述成“支持票10票以上是元维基能够接受的支持声量”的行为作出合理的解释。--该用户 强烈支持所有用户当选为管理员 2018年8月22日 (三) 17:56 (UTC)
- @Cohaf:您要的来源在这里。此外,其余意见本人不再回应,看大家意见再说。台湾杉在此发言 (会客室) 2018年8月22日 (三) 16:08 (UTC)
- 现在是元维基连我们的21票管理员都不肯直接任命,所以10票明显不是解决问题的办法。我认为没有任何人可以说多少票,其实这个是监督员应该回答的。如果他说是要10票,就这样办事,我不想我们讨论,投票了,又被元维基拒绝。这是我的立场,应该澄清的不是我们任何人,而是元维基。--Cohaf(讨论) 2018年8月22日 (三) 18:17 (UTC)
- 是否可邀请监管员参与讨论?--该用户 强烈支持所有用户当选为管理员 2018年8月22日 (三) 19:24 (UTC)
- 没人会汉语,也ping不到,元维基问比较好。--Cohaf(讨论) 2018年8月22日 (三) 21:46 (UTC)
- 是否可邀请监管员参与讨论?--该用户 强烈支持所有用户当选为管理员 2018年8月22日 (三) 19:24 (UTC)
- 依据上述讨论以及上次提报管理员Meta后回应将Wikiversity:管理员草案做出修改以符合现况,必须说明即便是永久管理员也没有职权赋予其他候选者管理员权限,因此一切都必须由meta说的算,因此任何投票仅为参考,若要由本站自治至少要有行政员,才有办法讨论此评选标准,不过本草案仍可给临时管理员一个行事参考准则。--安可(讨论) 2018年8月23日 (四) 11:39 (UTC)
- 本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
方针小修公示板
[编辑源代码]Special:Diff/122808,未更改实际内容。--XL-028(讨论) 2019年3月23日 (六) 15:28 (UTC)
- @XL-028:感谢修改,这类修改无需公示。--Cohaf(讨论) 2019年3月23日 (六) 16:26 (UTC)
- 我是来混脸熟的(--XL-028(讨论) 2019年3月23日 (六) 16:27 (UTC)
管理员投票门槛
[编辑源代码]通过:
- 下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
《对于没有任何实际贡献的人所说的话,无法信任。》-宋世怡说Reke,于Wasami007管理员投票第3次。我认为讨论人事投票门槛非常重要。这里现在没有任何门槛,任何人都可以投票。就可能出现一次编辑而已就投票的情况或者少量编辑就投票。虽然监管员在境界点会考虑编辑以及活跃度,但是我看还是处理一下门槛避免纠纷比较理想。参考一些维基,以及其他中文维基项目,有些是无,有些是非常高。我认为我们的维基不大,编辑数量不多,我看可以建议从RFA开始以前在用户空间外编辑10次者有投票权限。注意:这个提案不会影响这次RFA。以上,谢谢!--Cohaf(讨论) 2019年5月4日 (六) 16:08 (UTC)
- (+)支持。对管理员这样重要权限的授权投票资格的确需要拉高一些。—— Eric Liu(留言.中维用户页) 2019年5月4日 (六) 16:14 (UTC)
- 先声明个人不论他人是非,纯粹真心看待门槛问题。如果没错的话,我记得其余维基专案计划有些是有门槛的;偏向支持。--✈ 伊戈尔 / ✉ 想聊啥?! . 旅行小导游 2019年5月4日 (六) 18:55 (UTC)
- (+)支持,我个人在这方面倾向于实用主义,一个管理员的选举,你有贡献,所以你可以发言,你没有贡献,那你就没那资格。要反对随便谁当管理员,那就先找出个已经在把那些管理实务完成的,或者去推举一个可以完成并会坚持下去的人出来,否则谁做事谁管理,这种事情在这样的平台最直接不过。-宋世怡(讨论) 2019年5月4日 (六) 20:29 (UTC)
- (+)支持:在其他项目无论有多少贡献,在本地只能做参考。另外坚决支持宋世怡的“谁做事谁管理”。--超級王~身正为师,德高为范~ 2019年5月4日 (六) 23:14 (UTC)
- (+)支持 多少可以避免一些弊端与异常现象产生。--Encore(安可)(讨论) 2019年5月5日 (日) 07:33 (UTC)
- (+)支持 梦蝶葬花#里表分明 2019年5月5日 (日) 02:26 (UTC)
- (+)支持,是该有门槛。虽然说本人没有实际贡献的,应该是不太会查他人的编辑纪录。(笑)--Reke(讨论) 2019年5月5日 (日) 03:08 (UTC)
- (+)支持,同宋世怡,“谁做事谁管理”。--云间守望 2019年5月5日 (日) 10:17 (UTC)
- (+)支持针对管理员投票订定门槛,如Cohaf所述“在用户空间外编辑10次者有投票权限”(原来投反对票有助于建立投票的基本规则,那我下次也要投反对票^__^)--Wolfch(讨论) 2019年5月5日 (日) 12:01 (UTC)
- (-)反对有兴趣参与维基学院的管理的人员,不一定有意愿参与维基学院的编辑。不过(&)建议可以将参与过编辑的人的投票与未参与过编辑的人的投票区分开来。--Q515949148(讨论) 2019年5月12日 (日) 11:50 (UTC)
- 不编辑怎么管理?连一个项目运作什么东西都不了解哪还有资格讨论如何去运作?--超級王~身正为师,德高为范~ 2019年5月14日 (二) 12:47 (UTC)
- (+)支持。但基于学院目前整体活跃程度较百科明显为低,不太建议照搬百科人事任免投票资格的要求。目前来说,要求投票开始时达到自动确认即可。--无聊龙(讨论) 2019年5月16日 (四) 13:55 (UTC)
- (+)支持,学院的管理员投票应该由在学院有一定编辑数量的人参与。--Leiem(签名·留言) 2019年5月16日 (四) 15:35 (UTC)
- (+)支持,建立相应门槛对于提高学院质量和防止破坏是极有益处的,但学院目前规模较小,整体活跃度不高,门槛设置应当结合自身特点,不能照搬中维的标准,否则管理员缺乏的可能性较大,待日后社区发展壮大,再调整提高标准也不迟。--Tkfiert(留言.中维用户页) 2019年5月20日 (六) 06:47 (UTC)
- 本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。