維基學院討論:管理員

關於介面管理員

詳情請見meta:另行設立修改全站 CSS/JS 之用戶組，因8/27編輯全站CSS/JS頁權限將從管理員移除，本站才剛建立，許多事情需要完善，包含了用戶小工具，是否應該盡速或同時進行介面管理員的申請投票？--Xiplus（討論） 2018年8月8日 (三) 13:55 (UTC)

同意。當同時進行為佳。--Bowleerin（討論） 2018年8月8日 (三) 13:56 (UTC)

同意如上。--WQL（討論） 2018年8月8日 (三) 14:21 (UTC)

這裡也有界面管理員？？同意--Cohaf（討論） 2018年8月8日 (三) 17:12 (UTC)

各站無論大小都需要決定介面管理員的人選。Xiplus（討論） 2018年8月8日 (三) 23:12 (UTC)

那麼申請直接在Wikiversity:申請成為管理員進行嗎？--Xiplus（討論） 2018年8月8日 (三) 23:12 (UTC)

可徵求相關人員意見。考慮到部分用戶管理員選舉已經開始有一會兒了，可能要再開一個。--WQL（討論） 2018年8月9日 (四) 00:21 (UTC)

同意WQL說法，但是其實我建議Xiplus君直接上任，中文維基都有此權了。--Cohaf（討論） 2018年8月9日 (四) 05:26 (UTC)

現於Wikiversity:申請成為介面管理員開啟界面管理員選舉頁面，各位意向如何。--WQL（討論） 2018年8月9日 (四) 10:06 (UTC)

我覺得本站可能不會有那麼多的申請，申請成為管理員改成管理人員，都在同一頁申請就好了？除非每個申請要獨立建頁，那再用這個當作前綴，全部嵌入申請成為管理人員頁。--Xiplus（討論） 2018年8月9日 (四) 10:13 (UTC)

也是，先重定向過去了。--WQL（討論） 2018年8月9日 (四) 10:31 (UTC)

介面管理員權限非同小可，亦需要較高技術門檻，請詳閱介面管理員。--安可（討論） 2018年8月10日 (五) 02:32 (UTC)

下列為建議資格要求，長短期權限均適用︰

• 編輯次數3,000次或以上。
• 最近一年內沒有受到封禁（不合理封禁除外）。
• 在過去三個月內平均每日編輯次數多於一次。
• 有理由認為熟悉JavaScript/CSS語言或需要編輯相關頁面。
• 有良好帳戶保安操守，例如開啟雙重認證（2FA）、設立高強度密碼、電腦不受惡意程式感染等。

用戶可經Wikipedia:申請成為管理人員申請成為介面管理員並長期持有權限。用戶於權限申請頁獲提名或自薦後需發公告至公告欄。介面管理員員須經票選產生，票選為期十四日，得至少二十五票支持為之有效，而支持者佔其中總得票數至少八成才可通過。投票通過後，則由行政員授權。管理員如為2018年7月5日前上任，經三日投票，簡單多數支持，則可以取得介面管理員權限。用戶如需申請短期權限，則可至zh:Wikipedia:申請成為介面管理員/臨時申請。用戶可參與討論及表態是否贊同申請，並附以理據支持。最終由行政員按討論內容決定是否批准申請。

• (＋)支持以上為方針，畢竟大部分都是我推動的嘛。--Cohaf（討論） 2018年8月10日 (五) 06:44 (UTC)
  • @Cohaf：本地編輯次數3,000次或以上？--Xiplus（討論） 2018年8月10日 (五) 07:14 (UTC)
  • @Xiplus：沒說清楚，其它計劃，維基百科等。如果本地沒什麼人可以。我的意識是大致同意使用維基百科界面管理員的標準。--Cohaf（討論） 2018年8月10日 (五) 07:46 (UTC)

下列為建議資格要求，長短期權限均適用︰

• 任何維基媒體計劃編輯次數3,000次或以上。
• 最近一年內沒有受到任何維基媒體計劃封禁（不合理封禁除外）。
• 在過去三個月內平均每日於任何維基媒體計劃編輯次數多於一次。
• 有理由認為熟悉JavaScript/CSS語言或需要編輯相關頁面。

• 修訂，去除不需要的內容--Cohaf（討論） 2018年8月10日 (五) 08:46 (UTC)
  • 硬性門檻參考跨維基並不適當，彼此之間應不輕易相關，不過CSS/JS的經驗參考他站貢獻無妨。百科是大站，權限又是從舊有管理員拆出，故門檻參考管理員合適，但學院是小站（至少目前是），介面管理員需要一定技術門檻，相比參選管理員，需要因處理站務而生的編輯數可能較不重要。另外良好帳戶保安操守是重要的內容。--Xiplus（討論） 2018年8月10日 (五) 11:21 (UTC)

下列為建議資格要求，長短期權限均適用︰

• 有理由認為熟悉JavaScript/CSS語言或需要編輯相關頁面。

• 這樣可以嗎？--Cohaf（討論） 2018年8月10日 (五) 13:00 (UTC)
  • 我認為等首批管理員全部選出之後，再與管理員投票門檻一起討論。--Xiplus（討論） 2018年8月17日 (五) 11:01 (UTC)
    • 現在是元維基喜歡，我們說什麼都沒有，應該可以結案了。--Cohaf（討論） 2018年8月27日 (一) 20:50 (UTC)

Wikiversity:管理員方針提案

不活躍關閉。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年9月10日 (一) 22:25 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

依據@Sanmosa之意見，將申請流程做出修改。現就申請條件、流程與其他事項進行討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年8月22日 (三) 05:48 (UTC)

10票支持真的達得到？--Xiplus（討論） 2018年8月22日 (三) 06:01 (UTC)

在之前於TG的討論，有人（來源請求）說明支持票10票以上是元維基能夠接受的支持聲量。當然這不是絕對，要降低或增加申請門檻我都無意見，看大家共識。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年8月22日 (三) 06:08 (UTC)

（對於不夠大的wiki來說）管理員權限通常都是從3個月開始，再來6個月、1年，多次及長期擔任後才會授予永久權限。因此進行兩次投票的流程可能無所用處。--Xiplus（討論） 2018年8月22日 (三) 06:17 (UTC)

@Taiwania Justo：反對設立票數門檻，以本維基狀況不是外人所了解，請參考beta版的管理員投票狀況，在Stang是Crochet.david投一票就過關，但不表示1票就可擔任，前陣子即便有大量選票仍被元維基否決，其原因不言而喻，僅希望未來諸管理候選人能夠在學院持續投入，此亦是美事一椿，但在下並不看好某部分候選人。--安可（討論）

@Wasami007：我在上面已經說過了，要降低或升高門檻是由共識決定，如果不投票有不投票辦法，投票有投票的辦法，總而言之如何選並非你我一言堂就能決定，如您能提出建設性的辦法，非常歡迎。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年8月22日 (三) 11:29 (UTC)

@Taiwania Justo：當然要有共識來處理，但絕非是「TG的討論」或「有人說」來作決定，還是以在本站上討論為主，在下實在搞不懂你怎麼會以站外言論作為方針的準則？由於Beta投入人數少可能會覺得本應寬鬆，所以我們再來看投入人數較多的英文版en:Wikiversity:Candidates_for_Custodianship的管理員評選規則是「good editing of webpages and "good editing" 」，而且Wikiversity:管理員應該是類似百科w:Wikipedia:管理員記載管理員要處理的事項、權限與限制，因此建議請多對本站 "good editing"，並先依照原文翻譯再與社群討論修改為妥 。-安可（討論） 2018年8月22日 (三) 15:18 (UTC)

(～)補充英文版有提出候選人可請求導師（需經導師同意），不過以目前甫新成站尚無合適人員可擔任導師，亦尚未決定是否導入，故待日後導師制度建立後再來決議。--安可（討論） 2018年8月22日 (三) 15:45 (UTC)

• 我認為無需門檻，許多小維基也沒有門檻，看維基旅遊或者維基詞典。如果有TG留言，請公布出來我們才能比較好的了解來龍去脈。謝謝了!--Cohaf（討論） 2018年8月22日 (三) 15:53 (UTC)
  • @Cohaf：您要的來源在這裡。此外，其餘意見本人不再回應，看大家意見再說。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年8月22日 (三) 16:08 (UTC)
    • (！)意見：第一個問題，請台灣杉閣下指出在該圖片中發言的TG用戶的維基用戶名，以便進行驗證，因為本地並沒有見到有叫做Sftca3102_天倒阿的用戶。第二個問題，用戶在討論時發表的言論應當表達自己的觀點，而不是在別人沒說話或者看上去沒說話的情況下，強行代表「常識」或「共識」。因此，請閣下或者該用戶論證「小維基慣例好像是兩周」、「根據以往經驗大概要十票比較穩妥」、「人太少的話監管員會覺得社群太小不適合永久管理員」等言論。第三個問題，按照這名TG用戶所言，「臨時管理員的話元維基只要求『please provide a link to the local community approval』，根據以往要求大概要十票比較穩妥（監管員會沒什麼異議地賦權）」，但在下仍未見到本站支持票超過10票的候選人均被授予臨時權限，因此在下對所謂「慣例」和「以往經驗」在本站的適用程度表示強烈懷疑。最後一個問題，希望閣下為自己將「根據以往經驗大概要十票比較穩妥」轉述成「支持票10票以上是元維基能夠接受的支持聲量」的行為作出合理的解釋。--該用戶 強烈支持所有用戶當選為管理員 2018年8月22日 (三) 17:56 (UTC)
      • @Blissghost：該意見由@WhitePhosphorus所提，請他來說明。此外，我再次聲明，本方針僅為「提案」，也就是必需要填定一個案子才能討論下去，而不是「未經討論就定案為正式方針」，後者才是違反社群共識的動作。至於是否要支持票10票以上等問題，我沒有意見，看各位；而最後一個問題，自己可能過度解讀，我認為是否可以針對「以往慣例是否真為支持聲量」這部分做討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年8月22日 (三) 18:10 (UTC)
        • (～)補充不是要阻止Justo翻譯那些規章，那不是最急的，尤其是元維基的態度很明顯，就是以站務經驗與好的貢獻為考量，編制管理員規章的確有其必要性，但以當前來說處理舊站搬運來有問題內容(如侵權等)是最急迫的。--安可（討論） 2018年8月22日 (三) 22:58 (UTC)
• 現在是元維基連我們的21票管理員都不肯直接任命，所以10票明顯不是解決問題的辦法。我認為沒有任何人可以說多少票，其實這個是監督員應該回答的。如果他說是要10票，就這樣辦事，我不想我們討論，投票了，又被元維基拒絕。這是我的立場，應該澄清的不是我們任何人，而是元維基。--Cohaf（討論） 2018年8月22日 (三) 18:17 (UTC)
  • 是否可邀請監管員參與討論？--該用戶 強烈支持所有用戶當選為管理員 2018年8月22日 (三) 19:24 (UTC)
    • 沒人會漢語，也ping不到，元維基問比較好。--Cohaf（討論） 2018年8月22日 (三) 21:46 (UTC)
• 依據上述討論以及上次提報管理員Meta後回應將Wikiversity:管理員草案做出修改以符合現況，必須說明即便是永久管理員也沒有職權賦予其他候選者管理員權限，因此一切都必須由meta說的算，因此任何投票僅為參考，若要由本站自治至少要有行政員，才有辦法討論此評選標準，不過本草案仍可給臨時管理員一個行事參考準則。--安可（討論） 2018年8月23日 (四) 11:39 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

方針小修公示板

Special:Diff/122808，未更改實際內容。--XL-028（討論） 2019年3月23日 (六) 15:28 (UTC)

• @XL-028：感謝修改，這類修改無需公示。--Cohaf（討論） 2019年3月23日 (六) 16:26 (UTC)
  • 我是來混臉熟的（--XL-028（討論） 2019年3月23日 (六) 16:27 (UTC)
    • 哈哈--Cohaf（討論） 2019年3月23日 (六) 16:42 (UTC)

管理員投票門檻

通過：

有基本共識，投票門檻定為管理員選舉前必須是自動確認用戶，註冊滿4天，編輯數量達到10。--Cohaf（討論） 2019年5月21日 (二) 11:56 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

《對於沒有任何實際貢獻的人所說的話，無法信任。》-宋世怡說Reke，於Wasami007管理員投票第3次。我認為討論人事投票門檻非常重要。這裡現在沒有任何門檻，任何人都可以投票。就可能出現一次編輯而已就投票的情況或者少量編輯就投票。雖然監管員在境界點會考慮編輯以及活躍度，但是我看還是處理一下門檻避免糾紛比較理想。參考一些維基，以及其他中文維基項目，有些是無，有些是非常高。我認為我們的維基不大，編輯數量不多，我看可以建議從RFA開始以前在用戶空間外編輯10次者有投票權限。注意:這個提案不會影響這次RFA。以上，謝謝!--Cohaf（討論） 2019年5月4日 (六) 16:08 (UTC)

• (＋)支持。對管理員這樣重要權限的授權投票資格的確需要拉高一些。—— Eric Liu_{（留言．中維用戶頁）} 2019年5月4日 (六) 16:14 (UTC)
• 先聲明個人不論他人是非，純粹真心看待門檻問題。如果沒錯的話，我記得其餘維基專案計劃有些是有門檻的；偏向支持。--✈ 伊戈爾 ／ ✉ 想聊啥?! ． 旅行小導遊 2019年5月4日 (六) 18:55 (UTC)
• (＋)支持，我個人在這方面傾向於實用主義，一個管理員的選舉，你有貢獻，所以你可以發言，你沒有貢獻，那你就沒那資格。要反對隨便誰當管理員，那就先找出個已經在把那些管理實務完成的，或者去推舉一個可以完成並會堅持下去的人出來，否則誰做事誰管理，這種事情在這樣的平台最直接不過。-宋世怡（討論） 2019年5月4日 (六) 20:29 (UTC)
• (＋)支持：在其他項目無論有多少貢獻，在本地只能做參考。另外堅決支持宋世怡的「誰做事誰管理」。--超級王～身正為師，德高為范～ 2019年5月4日 (六) 23:14 (UTC)
• (＋)支持 多少可以避免一些弊端與異常現象產生。--Encore（安可）（討論） 2019年5月5日 (日) 07:33 (UTC)
• (＋)支持 夢蝶葬花#里表分明 2019年5月5日 (日) 02:26 (UTC)
• (＋)支持，是該有門檻。雖然說本人沒有實際貢獻的，應該是不太會查他人的編輯紀錄。(笑)--Reke（討論） 2019年5月5日 (日) 03:08 (UTC)
• (＋)支持，同宋世怡，「誰做事誰管理」。--雲間守望 2019年5月5日 (日) 10:17 (UTC)
• (＋)支持針對管理員投票訂定門檻，如Cohaf所述「在用戶空間外編輯10次者有投票權限」（原來投反對票有助於建立投票的基本規則，那我下次也要投反對票^__^）--Wolfch（討論） 2019年5月5日 (日) 12:01 (UTC)
• (－)反對有興趣參與維基學院的管理的人員，不一定有意願參與維基學院的編輯。不過(＆)建議可以將參與過編輯的人的投票與未參與過編輯的人的投票區分開來。--Q515949148（討論） 2019年5月12日 (日) 11:50 (UTC)
  • 不編輯怎麼管理？連一個項目運作什麼東西都不了解哪還有資格討論如何去運作？--超級王～身正為師，德高為范～ 2019年5月14日 (二) 12:47 (UTC)
• (＋)支持。但基於學院目前整體活躍程度較百科明顯為低，不太建議照搬百科人事任免投票資格的要求。目前來說，要求投票開始時達到自動確認即可。--無聊龍（討論） 2019年5月16日 (四) 13:55 (UTC)
• (＋)支持，學院的管理員投票應該由在學院有一定編輯數量的人參與。--Leiem（簽名·留言） 2019年5月16日 (四) 15:35 (UTC)
• (＋)支持，建立相應門檻對於提高學院質量和防止破壞是極有益處的，但學院目前規模較小，整體活躍度不高，門檻設置應當結合自身特點，不能照搬中維的標準，否則管理員缺乏的可能性較大，待日後社區發展壯大，再調整提高標準也不遲。--Tkfiert_{（留言．中維用戶頁）} 2019年5月20日 (六) 06:47 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。