跳转到内容

用户讨论:Lucho

页面内容不支持其他语言。
添加话题
来自维基学院
Cohaf在话题“哥德巴赫猜想”中的最新留言:5年前
您好,Lucho!欢迎加入维基学院!

维基学院以学习计划为单位,目标是透过合作来深入理解知识及制作自由教材。

维基学院在学术道德条件下容许原创研究(亦可参阅研究指引),所以可在此编写一些维基百科维基教科书等其他维基专案不能收录的资料。

问号
问号

有问题?请到互助客栈询问,或在我的对话页提出。别忘记:讨论后要签名,方式之一是留下4个波浪纹“ ~~~~ ”。

If you have any questions about the Chinese Wikiversity, please leave a message here. Thank you for visiting!

我是欢迎您的维基人:Cohaf讨论2019年3月7日 (四) 10:17 (UTC)回复

哥德巴赫猜想

[编辑源代码]

有关这个页面。感谢编辑维基学院,这里可以写原始研究,只要不涉及违反侵权,广告,或者明显破坏。至于民课,现在没有制止。这个是有关WV:学术道德,但是以上的内容现在既不是方针也不是指引,在WV:互助客栈讨论。所以删除这些内容现在还是有些违反方针指引,例如WV:原创研究等,算是破坏。您也一直删除,其它维基人也一直回退。希望您能够了解不应该回退过3原则。我们管理员讨论移除保护的原因是有些内容可能与条目无关,所以不应该防止其它维基人修改条目,不是认同您的做法。希望您能够了解到任何人撤消您的编辑后应该讨论才恢复的原理,我知道您用编辑摘要讨论,但是还是讨论页讨论比较妥当,避免显示出编辑战倾向。希望您能够了解我的立场,欢迎讨论。以上,谢谢!--Cohaf讨论2019年3月8日 (五) 01:16 (UTC)回复

@Cohaf:这些内容本身就是原创研究或者无可靠来源,根据我对维基方针的理解,即使是大段删除这些内容,也不属于破坏,反而是应当鼓励的行为。--Lucho讨论2019年3月8日 (五) 02:04 (UTC)回复
这里是维基学院,学院就是鼓励原创研究以及可以收纳没有可靠来源辅佐的内容。这里与维基百科不同,请了解。删除内容的原因是原本研究就与学院的方针指引不符,就是无故移除内容,也是破坏的一类。希望您了解维基百科与维基学院的不同,祝安。--Cohaf讨论2019年3月8日 (五) 02:10 (UTC)回复
@Cohaf:不,即便如此,WV:原创研究也有这样的话,“仍要尽可能多的搜集一手及二手资料,以现有的科研成果为基础,再进行研究”,我删除的内容均不符合此条件。而且WV:可靠来源中也说“维基学院的页面应尽可能引用可靠的已出版来源”,我认为应当尽量做到这一点,该删除就删除。--Lucho讨论2019年3月8日 (五) 02:20 (UTC)回复
参考WV:IS"维基学院是发表原创研究的地方,包括一手或二手研究。"我们是可以接受一手研究的。这个与WV:原创研究一致。什么是一手研究,一手研究就是研究员研究出来的新研究,例如理论,数据等。您说的那段话是说尽可能,非一定需要。因此不应该说无法的需要删除。可靠来源是如果学习项目里头有列出来源,就需要按可靠来源列出,没有来源的条目就无需。这个是编辑维基学院与维基百科的不同,不应该强行要求每个学习项目内容都有来源,不能要求每个学习项目都存在二手研究。以上,谢谢。--Cohaf讨论2019年3月8日 (五) 02:50 (UTC)回复
关于这个学习项目,我已经恢复了纠纷前的版本,这个是稳定版本,不算我支持哪一方,现在明显没有共识移除或者加入内容是否符合收纳,可以到WV:互助客栈讨论。讨论前勿再移除内容,不然可以认为破坏性移除条目内容。--Cohaf讨论2019年3月8日 (五) 02:57 (UTC)回复
@Cohaf:我个人认为你在强词夺理。我的编辑行为正是为了让页面“尽可能”符合方针中的条件,“非一定需要”倒是方针里没有的,否则不如不要方针。我引用的这段话也反映了该方针鼓励的是什么样的原创研究。“没有提供可靠来源的编辑可能会被移除”明确出现WV:RS之中,那么我直接删除这些内容当然是有依据的编辑行为。然而你所说的“不应该强行要求每个学习项目内容都有来源”,请你如实回答WV:ORWV:RSWV:V中有哪一句话能够支持你的说法?你也不要用“认为破坏性移除条目内容”来威胁我,请你先去将维基学院中关于破坏的方针编辑好再来说这种话。--Lucho讨论2019年3月8日 (五) 03:08 (UTC)回复
我"强词夺理",您要知道我与这个学习项目没有任何关联,我只是以学院管理员身份纯管理性质上的沟通。没有提供可靠来源的编辑可能会被删除,这类编辑是那类非常有争议的编辑,类似医学或者法律性的新论点,研究。非这类。我没有威胁您,只是说明您最好不要持续没有取得共识前移除内容,这个算破坏或者编辑纠纷,但是有彻底理由沟通下,只能算破坏。我在维基学院也有不少时间了,以上的方针指引我都有参与修订,编辑,所以我是非常了解他们适用范围。我们没有破坏的方针,是基于我们是新站点,但是大致用中文维基破坏定义。我建议您编辑其它维基学院学习项目。或者写些项目。以上,谢谢!--Cohaf讨论2019年3月8日 (五) 03:19 (UTC)回复