跳至內容

使用者討論:Lucho

頁面內容不支援其他語言。
新增話題
來自維基學院
由Cohaf在話題哥德巴赫猜想上作出的最新留言:5 年前
您好,Lucho!歡迎加入維基學院!

維基學院以學習計劃為單位,目標是透過合作來深入理解知識及製作自由教材。

維基學院在學術道德條件下容許原創研究(亦可參閱研究指引),所以可在此編寫一些維基百科維基教科書等其他維基專案不能收錄的資料。

問號
問號

有問題?請到互助客棧詢問,或在我的對話頁提出。別忘記:討論後要簽名,方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。

If you have any questions about the Chinese Wikiversity, please leave a message here. Thank you for visiting!

我是歡迎您的維基人:Cohaf討論2019年3月7日 (四) 10:17 (UTC)回覆

哥德巴赫猜想[編輯原始碼]

有關這個頁面。感謝編輯維基學院,這裡可以寫原始研究,只要不涉及違反侵權,廣告,或者明顯破壞。至於民課,現在沒有制止。這個是有關WV:學術道德,但是以上的內容現在既不是方針也不是指引,在WV:互助客棧討論。所以刪除這些內容現在還是有些違反方針指引,例如WV:原創研究等,算是破壞。您也一直刪除,其它維基人也一直回退。希望您能夠了解不應該回退過3原則。我們管理員討論移除保護的原因是有些內容可能與條目無關,所以不應該防止其它維基人修改條目,不是認同您的做法。希望您能夠了解到任何人撤消您的編輯後應該討論才恢復的原理,我知道您用編輯摘要討論,但是還是討論頁討論比較妥當,避免顯示出編輯戰傾向。希望您能夠了解我的立場,歡迎討論。以上,謝謝!--Cohaf討論2019年3月8日 (五) 01:16 (UTC)回覆

@Cohaf:這些內容本身就是原創研究或者無可靠來源,根據我對維基方針的理解,即使是大段刪除這些內容,也不屬於破壞,反而是應當鼓勵的行為。--Lucho討論2019年3月8日 (五) 02:04 (UTC)回覆
這裡是維基學院,學院就是鼓勵原創研究以及可以收納沒有可靠來源輔佐的內容。這裡與維基百科不同,請了解。刪除內容的原因是原本研究就與學院的方針指引不符,就是無故移除內容,也是破壞的一類。希望您了解維基百科與維基學院的不同,祝安。--Cohaf討論2019年3月8日 (五) 02:10 (UTC)回覆
@Cohaf:不,即便如此,WV:原創研究也有這樣的話,「仍要儘可能多的搜集一手及二手資料,以現有的科研成果為基礎,再進行研究」,我刪除的內容均不符合此條件。而且WV:可靠來源中也說「維基學院的頁面應儘可能引用可靠的已出版來源」,我認為應當儘量做到這一點,該刪除就刪除。--Lucho討論2019年3月8日 (五) 02:20 (UTC)回覆
參考WV:IS"維基學院是發表原創研究的地方,包括一手或二手研究。"我們是可以接受一手研究的。這個與WV:原創研究一致。什麼是一手研究,一手研究就是研究員研究出來的新研究,例如理論,數據等。您說的那段話是說儘可能,非一定需要。因此不應該說無法的需要刪除。可靠來源是如果學習項目裡頭有列出來源,就需要按可靠來源列出,沒有來源的條目就無需。這個是編輯維基學院與維基百科的不同,不應該強行要求每個學習項目內容都有來源,不能要求每個學習項目都存在二手研究。以上,謝謝。--Cohaf討論2019年3月8日 (五) 02:50 (UTC)回覆
關於這個學習項目,我已經恢復了糾紛前的版本,這個是穩定版本,不算我支持哪一方,現在明顯沒有共識移除或者加入內容是否符合收納,可以到WV:互助客棧討論。討論前勿再移除內容,不然可以認為破壞性移除條目內容。--Cohaf討論2019年3月8日 (五) 02:57 (UTC)回覆
@Cohaf:我個人認為你在強詞奪理。我的編輯行為正是為了讓頁面「儘可能」符合方針中的條件,「非一定需要」倒是方針里沒有的,否則不如不要方針。我引用的這段話也反映了該方針鼓勵的是什麼樣的原創研究。「沒有提供可靠來源的編輯可能會被移除」明確出現WV:RS之中,那麼我直接刪除這些內容當然是有依據的編輯行為。然而你所說的「不應該強行要求每個學習項目內容都有來源」,請你如實回答WV:ORWV:RSWV:V中有哪一句話能夠支持你的說法?你也不要用「認為破壞性移除條目內容」來威脅我,請你先去將維基學院中關於破壞的方針編輯好再來說這種話。--Lucho討論2019年3月8日 (五) 03:08 (UTC)回覆
我"強詞奪理",您要知道我與這個學習項目沒有任何關聯,我只是以學院管理員身份純管理性質上的溝通。沒有提供可靠來源的編輯可能會被刪除,這類編輯是那類非常有爭議的編輯,類似醫學或者法律性的新論點,研究。非這類。我沒有威脅您,只是說明您最好不要持續沒有取得共識前移除內容,這個算破壞或者編輯糾紛,但是有徹底理由溝通下,只能算破壞。我在維基學院也有不少時間了,以上的方針指引我都有參與修訂,編輯,所以我是非常了解他們適用範圍。我們沒有破壞的方針,是基於我們是新站點,但是大致用中文維基破壞定義。我建議您編輯其它維基學院學習項目。或者寫些項目。以上,謝謝!--Cohaf討論2019年3月8日 (五) 03:19 (UTC)回覆