User talk:Lucho
添加话题Cohaf在话题“哥德巴赫猜想”中的最新留言：5年前
您好，Lucho！歡迎加入維基學院！
維基學院以學習計劃為單位，目標是透過合作來深入理解知識及製作自由教材。
維基學院在學術道德條件下容許原創研究（亦可參閱研究指引），所以可在此編寫一些維基百科、維基教科書等其他維基專案不能收錄的資料。
有問題？請到互助客棧詢問，或在我的對話頁提出。別忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。
If you have any questions about the Chinese Wikiversity, please leave a message here. Thank you for visiting!
我是歡迎您的維基人：Cohaf（讨论） 2019年3月7日 (四) 10:17 (UTC)
有关这个页面。感谢编辑维基学院，这里可以写原始研究，只要不涉及违反侵权，广告，或者明显破坏。至于民课，现在没有制止。这个是有关WV:学术道德，但是以上的内容现在既不是方针也不是指引，在WV:互助客栈讨论。所以删除这些内容现在还是有些违反方针指引，例如WV:原创研究等，算是破坏。您也一直删除，其它维基人也一直回退。希望您能够了解不应该回退过3原则。我们管理员讨论移除保护的原因是有些内容可能与条目无关，所以不应该防止其它维基人修改条目，不是认同您的做法。希望您能够了解到任何人撤消您的编辑后应该讨论才恢复的原理，我知道您用编辑摘要讨论，但是还是讨论页讨论比较妥当，避免显示出编辑战倾向。希望您能够了解我的立场，欢迎讨论。以上，谢谢!--Cohaf（讨论） 2019年3月8日 (五) 01:16 (UTC)
- @Cohaf：这些内容本身就是原创研究或者无可靠来源，根据我对维基方针的理解，即使是大段删除这些内容，也不属于破坏，反而是应当鼓励的行为。--Lucho（讨论） 2019年3月8日 (五) 02:04 (UTC)
- 这里是维基学院，学院就是鼓励原创研究以及可以收纳没有可靠来源辅佐的内容。这里与维基百科不同，请了解。删除内容的原因是原本研究就与学院的方针指引不符，就是无故移除内容，也是破坏的一类。希望您了解维基百科与维基学院的不同，祝安。--Cohaf（讨论） 2019年3月8日 (五) 02:10 (UTC)
- 参考WV:IS"维基学院是发表原创研究的地方，包括一手或二手研究。"我们是可以接受一手研究的。这个与WV:原创研究一致。什么是一手研究，一手研究就是研究员研究出来的新研究，例如理论，数据等。您说的那段话是说尽可能，非一定需要。因此不应该说无法的需要删除。可靠来源是如果学习项目里头有列出来源，就需要按可靠来源列出，没有来源的条目就无需。这个是编辑维基学院与维基百科的不同，不应该强行要求每个学习项目内容都有来源，不能要求每个学习项目都存在二手研究。以上，谢谢。--Cohaf（讨论） 2019年3月8日 (五) 02:50 (UTC)
- 关于这个学习项目，我已经恢复了纠纷前的版本，这个是稳定版本，不算我支持哪一方，现在明显没有共识移除或者加入内容是否符合收纳，可以到WV:互助客栈讨论。讨论前勿再移除内容，不然可以认为破坏性移除条目内容。--Cohaf（讨论） 2019年3月8日 (五) 02:57 (UTC)
- @Cohaf：我个人认为你在强词夺理。我的编辑行为正是为了让页面“尽可能”符合方针中的条件，“非一定需要”倒是方针里没有的，否则不如不要方针。我引用的这段话也反映了该方针鼓励的是什么样的原创研究。“没有提供可靠来源的编辑可能会被移除”明确出现WV:RS之中，那么我直接删除这些内容当然是有依据的编辑行为。然而你所说的“不应该强行要求每个学习项目内容都有来源”，请你如实回答WV:ORWV:RSWV:V中有哪一句话能够支持你的说法？你也不要用“认为破坏性移除条目内容”来威胁我，请你先去将维基学院中关于破坏的方针编辑好再来说这种话。--Lucho（讨论） 2019年3月8日 (五) 03:08 (UTC)
- 我"强词夺理"，您要知道我与这个学习项目没有任何关联，我只是以学院管理员身份纯管理性质上的沟通。没有提供可靠来源的编辑可能会被删除，这类编辑是那类非常有争议的编辑，类似医学或者法律性的新论点，研究。非这类。我没有威胁您，只是说明您最好不要持续没有取得共识前移除内容，这个算破坏或者编辑纠纷，但是有彻底理由沟通下，只能算破坏。我在维基学院也有不少时间了，以上的方针指引我都有参与修订，编辑，所以我是非常了解他们适用范围。我们没有破坏的方针，是基于我们是新站点，但是大致用中文维基破坏定义。我建议您编辑其它维基学院学习项目。或者写些项目。以上，谢谢!--Cohaf（讨论） 2019年3月8日 (五) 03:19 (UTC)